<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">politicalscience</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Вестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2073-6339</issn><publisher><publisher-name>Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.28995/2073-6339-2020-1-30-42</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">politicalscience-273</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>СОВРЕМЕННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>CURRENT HISTORICAL RESEARCH ON EARLY MODERN CONTEMPORARY TIMES</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>Кто был важнее для лондонца XVI в.: мэр, лорд или государь? Иерархия отношений лояльности в «Хрониках» Роберта Фабиана</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Who was more important for 16th century Londoner: his mayor, his lord or his king? The ties of loyalty in Robert Fabyan’s “Chronicles”</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Браун</surname><given-names>Е. Д.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Braun</surname><given-names>E. D.</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>Елена Д. Браун, кандидат исторических наук, доцент</p><p>119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 82125993, Москва, Миусская пл., д. 6 </p></bio><bio xml:lang="en"><p>Elena D. Braun, Cand. of Sci. (History), associate professor</p><p>bld. 82, Vernadsky av., Moscow, 119571bld. 6, Miusskaya Sq., Moscow, 125993 </p></bio><email xlink:type="simple">braun-helen@yandex.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru">Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ; Российский государственный гуманитарный университет<country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en">Russian President Academy of National Economy and Public Administration; Russian State University for the Humanities<country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2020</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>22</day><month>06</month><year>2020</year></pub-date><volume>0</volume><issue>1</issue><fpage>30</fpage><lpage>42</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Браун Е.Д., 2020</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Браун Е.Д.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Braun E.D.</copyright-holder><license license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/273">https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/273</self-uri><abstract><p>Цель данной статьи – на основе анализа «Новых хроник Англии и Франции», написанных лондонским торговцем Робертом Фабианом, реконструировать иерархию отношений лояльности лондонцев начала XVI столетия. Городские хроники не содержат «отрытой» информации о системе ценностей их авторов. Для того чтобы попытаться понять, кто был важнее для горожан – их мэр, лорд или государь – автору статьи пришлось проанализировать семантическое наполнение терминов, обозначающих разрыв социальных связей («измена», «предательство», «предатель» и т. п.).</p><p>Если верить результатам количественного анализа, создается впечатление, что лондонцы начала XVI в. ощущали себя, в первую очередь, лояльными подданными – примерно в 65% случаев Фабиан подразумевал под «предательством» «государственную измену». Однако для хрониста короли вовсе не были существами, стоявшими над законом и моралью. Роберт Фабиан утверждал, что междоусобная война за трон – сама по себе не что иное, как предательство. Более того, он полагал, что верность горожанина должна в первую очередь принадлежать его городу, а верность дворянина – его лорду. Таким образом, на деле более узкие социальные идентичности не только превалировали над верностью королю, но и ограничивали ее.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The main purpose of this article is reconstruction of 16th century Londoner’s hierarchy of the ties of loyalty. The main source is the “New Chronicles of England and France” written by London merchant Robert Fabian in the beginning of the 16th century. City chroniclers never spoke about their scale of values. In order to understand who was more important for 16th century Londoner – his mayor, his lord or his king – the author of this article analyzes the context in which the words, denoting the break of social ties (“treason”, “betrayal”, “traitor”, “traitorous”), were used in Fabian’s “Chronicles”.</p><p>It seems that, according to the results of quantitative analysis, Londoners at the beginning of the 16th century first of all felt themselves to be loyal subjects – in about 65% of cases Fabian meant “treason” as “high treason”. But for the chronicler a king wasn’t a being above morals. Fabian believed that fratricidal strife for a throne was a kind of treason. Even more, he argued that the loyalty of the citizen should belong first of all to his town, and the loyalty of noblemen – to his lord. In fact narrow social identities always overwhelmed and limiter the loyalty to the king.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Англия XVI в.</kwd><kwd>Роберт Фабиан</kwd><kwd>«Новые хроники Англии и Франции»</kwd><kwd>измена</kwd><kwd>предательство</kwd><kwd>отношения лояльности</kwd></kwd-group><funding-group xml:lang="ru"><funding-statement>Научно-исследовательская работа в рамках исполнения государственного задания РАНХиГС при Президенте Российской Федерации на 2019 год. Тема НИР № 17.18 «Механизмы формирования Западноевропейской имперской идентичности: сравнительно-исторический анализ».</funding-statement></funding-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Grandsden 1996 – Gransden A. Historical Writing in England: c. 1307 to the early sixteenth century. Routledge, London, 1996.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Gransden, A. (1996), Historical Writing in England: c. 1307 to the early sixteenth century, Routledge, London, UK.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Hanham 1975 – Hanham A. Richard III and his early historians, 1483–1535. Clarendon Press, London, 1975.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Hanham, A. (1975), Richard III and his early historians, 1483–1535, Clarendon Press, London, UK.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Payne 2011 – Payne M.T. Robert Fabyan and the Nuremberg Chronicle // Library. 2011. Vol. 12, Iss. 2. P. 164–169.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Payne, M.T. (2011), “Robert Fabyan and the Nuremberg Chronicle”, Library, vol. 12, iss. 2, Oxford, UK, pp. 164–169.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Richmond 1996 – Richmond C. Quantitative methods: The nobility and the Wars of the Roses // Journal of historical sociology. Vol. 9, no. 4. P. 395–409.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Richmond, C. (1996), “Quantitative methods: the nobility and the Wars of the Roses”, Journal of historical sociology, vol. 9, no. 4, pp. 395–409.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Wolf 2000 – Wolf D.R. Reading History in Early Modern England. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Wolf, D.R. (2000), Reading History in Early Modern England. Cambridge University Press, Cambridge, UK.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Womersley 2010 – Womersley D. Divinity and State. Oxford: Oxford Scholarship Online, 2010.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Womersley, D. (2010) Divinity and State. Oxford Scholarship Online, Oxford, UK.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
