Татьяна А. Шаклеина - доктор политических наук, профессор.
119454, Москва, пр. Вернадского, д. 76
Tatiana A. Shakleina - Dr. of Sci. (Political Science), professor.
Bld. 76, Vernadsky Av., Moscow, 119454
Глобальная стратегия США, хотя и претерпевает изменения, в том числе при изменении правящих администраций, характеризуется преемственностью основных идейных составляющих, цели и задач, методов их реализации. Аналогичная ситуация прослеживается и в политике США в отношении России. Гипотеза автора состоит в том, что политика Америки на российском направлении развивается в рамках конфронтационно-конкурентной парадигмы, которая не меняется и не зависит от того, в какой ипостаси находится Российское государство. Определяющим фактором является его роль в мировом развитии и формировании основ мирового порядка, которая не совпадает с американским видением мирового развития, мешает США выстраивать моноцентричный (американо-центричный/западоцентричный) либеральный мировой порядок.
Восстановление великодержавного статуса России после роспуска СССР неприемлемо для США, прежде всего для правящей элиты. Именно поэтому противостояние и сдерживание Российской Федерации нарастало начиная с 1995 г. и привело в 2010-е гг. к новой холодной войне, что особенно ярко проявилось при администрации Трампа. Наблюдается консенсус между всеми институтами американской политической системы - Конгрессом, политическими партиями, СМИ, «мозговыми центрами», группами интереса, разведсообществом и другими ведомствами - как по вопросу общей стратегии, так и в отношении России. Статья предлагает анализ подходов и рекомендаций американских экспертов, на основании которых и будет выстраиваться российская политика в среднесрочной и долгосрочной перспективах. При анализе автор придерживается структурно-реалистского подхода.
The global strategy of the United States is characterized by a great degree of continuity, adherence to basic ideas of American ideology, aims, tasks, and the methods of realization of national American interests, though different administrations bring tactical minor changes to the real policy and official rhetoric. Similar trend is seen when we describe and analyze the US strategy towards Russia. The hypothesis of the author is the following: American policy towards Russia has been developing within a quite clear historical paradigm of confrontational competition; American actions do not depend on whether the Russian State exists as the USSR or the Russian Federation. The dominant factor defining this kind of confrontational strategy is that Russia remains one of the leading world powers that is playing a very influential role in international relations and the world order formation, demonstrates an opposite to American view of global governance and world development. In the US, it is seen as a serious obstacle to the realization of the American concept of world liberal order - a monocentric /US centric world order.
Restoration by Russia of a great power status after the dissolution of the Soviet Union has not been fully predicted and is unacceptable to the US, and first of all, to the ruling political elite. Opposition and criticism of Russia has been growing since 1995, and in the 2010s the deterrence of Russia evolved into a new cold war. Cold war confrontation between the US and Russia during the Trump administration became large scale and multifaceted, and could be characterized as a political, economic, and information war. There is a quite clear consensus on the Russia issue between the representatives of Congress, political parties and the groups of interest, mass media and think tanks, the representatives of intelligence community and some federal agencies. The article suggests the analysis of the views and recommendations of the leading think tanks as their influence on the policy towards Russia has been quite visible during all administrations. Though the Trump administration is in opposition to practically all liberal media (the majority of all mass media) and think tanks, the policy of the United States towards Russia is being formulated within the traditional paradigm. The author suggests a structural realist school of thinking as the most relevant for the better understanding of the situation in the Russian-American relations.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.