politicalscienceВестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"2073-6339Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета10.28995/2073-6339-2023-3-48-66politicalscience-493Research ArticleТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИTHEORY AND METHODOLOGY OF POLITICAL SCIENCEБилатеральный облик суверенитета в зеркале научной дискуссииThe bilateral image of sovereignty in the mirror of scientific discussionМаловА. В.MalovA. V.

Александр В. Малов, кандидат политических наук,

125047, Москва, Миусская пл., д. 6

Alexander V. Malov, Cand. of Sci. (Political Science),

6, Miusskaya Sq., Moscow, 125047

malov.pvo@gmail.comРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation202318102023034866Copyright © Малов А.В., 20232023Малов А.В.Malov A.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/493

Не вызывает серьезных сомнений, что эволюция мира политического протекает вместе с трансформацией его понятийно-категориального аппарата. Процесс необратимых перемен в этой сфере коснулся сегодня и такого базового для общественных наук понятия, как суверенитет. В рамках настоящей статьи было установлено, что альтернативные взгляды на двухстороннюю структуру суверенитета делают содержание этого понятия более объемным и требуют применения дополнительных средств, облегчающих его понимание. Одним из доказательств такого положения дел выступает весьма распространенная в политической науке классификация С. Краснера. Критический анализ последней, однако, не смог закрепить за типологией известного ученого приверженности основному научному принципу – объективности. В целях преодоления авторского субъективизма, приведшего к избирательному деактивированию одной из двух сторон суверенитета, было принято решение о теоретическом конструировании специальных подходов к пониманию суверенитета. Для выявления сторонников и оппонентов каждого из сформированных дискурсивных направлений была использована более строгая матрица, известная в политологии под словосочетанием «Большие споры». Применение последней, в соответствии с аксиоматическим методом, стало символом небезуспешной попытки проведения «методологической триангуляции», актуализировавшей разносторонний взгляд на понятийную структуру суверенитета.

The fact that the evolution of the “political world” occurs together with the transformation of its conceptual and categorical apparatus does not cause serious doubts. Today, the process of irreversible changes in the area has affected the concept of sovereignty as basic for the social sciences. The article found that alternative views on the bilateral structure of sovereignty make the content of that concept more voluminous and require the use of additional tools to facilitate its understanding. One of the evidences of such state of affairs is the classification of sovereignty by S. Krasner, which is common in political science. A critical analysis of S. Krasner’s typology, however, could not secure for the typology of the famous scientist the adherence to the basic scientific principle – objectivity. Overcoming the author’s subjectivity which stimulated the selective deactivation of one of the two sides of sovereignty it was decided to theoretically construct special approaches to understanding sovereignty. A more rigorous matrix, known in political science by the phrase “The Great Debates”, was used to identify supporters/opponents of each of the formed approaches, as well as to describe the difference in their research positions. The use of the matrix of Great Debates in accordance with the axiomatic method became an example of a not unsuccessful attempt to implement methodological triangulation, which updated the versatile “vision” of sovereignty and stimulated a more comprehensive view of it.

суверенитетглобализациямеждународные отношениямировая политикаsovereigntyglobalizationinternational relationsworld politicsReferencesAlmond et al. 2002 – Almond, G. et al. Comparative politics today: a world view. New York: Longman Pub Group, 2002. 802 p.Almond, G. et al. (2002), Comparative politics today. A world view, Longman Inc., New York, USA.Bull 2002 – Bull H. The anarchical society. A study of order in world politics. N.Y.: Columbia University Press, 2002, 329 p.Bredikhin, A.L. (2011), Suverenitet kak politiko-pravovoi fenomen [Sovereignty as a political and legal phenomenon], Infra-M, Moscow, Russia.Buzan & Little 2000 – Buzan B. & Little R. International systems in world history: Remaking the study of international relations. Oxford: Oxford University Press, 2000. 452 p.Bull, H. (2002), The anarchical society. A study of order in world politics, Columbia University Press. Columbia, USA.James 1999 – James A. The practice of sovereign statehood in contemporary international society // Political Studies. 1999. Vol. 47. No. 3. P. 457–473.Buzan B. and Little, R. (1998), International systems in world history. Remaking the study of international relations, Oxford University Press, Oxford, UK.Habermas 1996 – Habermas J. The European nation state. Its achievements and its limitations. On the past and future of sovereignty and citizenship // Ratio Juris. 1996. Vol. 9. No. 2. P. 125–137.Chernichenko, S.V. (2010), “Is sovereignty of a state divisible?”, Eurasian Law Journal, no. 12, pp. 25–31.Keohane 2003 – Keohane R. Political authority after intervention. Gradations in sovereignty // Humanitarian Intervention / Ed. by J.L. Holzgrefe and R. Keohane. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 275–298.Chugrov, S.V. and Malov, A.V. (2019), “Food sovereignty and education. A Japanese type of harmonization”, RUDN Journal of Sociology, no. 4, pp. 665–677, DOI: http://dx.doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-4-665-677.Krasner 1995 – Krasner S. Compromising Westphalia // International Security. 1995. Vol. 20. No. 3. P. 115–151.James, A. (1999), “The practice of sovereign statehood in contemporary international society”, Political Studies, vol. 47, no. 3, pp. 457–473.Krasner 1999 – Krasner S. Sovereignty. Organized hypocrisy. Princeton: Princeton University Press, 1999. 280 p.Habermas, J. (1996), “The European nation state. Its achievements and its limitations. On the past and future of sovereignty and citizenship”, Ratio Juris, vol. 9, no. 2, pp. 125–137.Krasner 2004 – Krasner S. Sharing sovereignty. New institutions for collapsed and failing states // International Security. 2004. Vol. 29. No. 2. P. 85–120.Ivanov, V.V. (2010), Teoriya gosudarstva [Theory of the state], HSE Publishing House, Moscow, Russia.Krasner 2011 – Krasner S. Foreword. Varieties of sovereignty // The future of United States, China, and Taiwan relations / Ed. by Cheng-yi Lin and D. Roy. New York: Palgrave Macmillan. 2011. P. VII–XVII.Karnaushenko, L.V. (2015), “The intellectual sovereignty of the state and the issue of its security in the society of the 21st century”, Society and Law, vol. 54, no. 4, pp. 10–14.Krasner 2017 – Krasner S. The persistence of state sovereignty // International politics and institutions in time / Ed. by K. Orfeo Fioretes. Oxford: Oxford University Press. 2017. P. 39–59.Keohane, R. (2003), “Political authority after intervention. Gradations in sovereignty”, in Holzgrefe, J.L. and Keohane, R. (eds.), Humanitarian Intervention, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 275–298.Kurek 2016 – Kurek T.E. Economic sovereignty: Prosperity in a free society. Reston: Alvarian Press, 2016. 354 p.Kokoshin, A. (2015), “National interests, real sovereignty and national security”, Questions of philosophy, no. 10, pp. 5–19.Lapidoth 1992 – Lapidoth R. Sovereignty in transition // Journal of International Affairs. 1992. Vol. 45. No. 2. P. 325–346.Krasner, S. (1995), “Compromising Westphalia”, International Security, vol. 20, no. 3, pp. 115–151.Leibniz 1988 – Leibniz G.W. Political writings. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 264 p.Krasner, S. (1999), Sovereignty. Organized hypocrisy, Princeton University Press, Princeton, USA.MacCormick 1993 – MacCormick N. Beyond the sovereign state // The Modern Law Review. 1993. Vol. 56. No. 1. P. 1–18.Krasner, S. (2004), “Sharing sovereignty. New institutions for collapsed and failing states”, International Security, vol. 29, no. 2, pp. 85–120.Maxigas 2018 – Maxigas P. Keeping technological sovereignty. The case of internet relay chat // Technological sovereignty / Ed. by A. Hache. Barcelona: Ritimo foundation. 2018. P. 67–81.Krasner, S. (2011), “Foreword. Varieties of sovereignty”, in Cheng-yi Lin and Roy, D. (eds.), The future of United States, China, and Taiwan relations, Palgrave Macmillan, New York, USA, pp. VII–XVII.Schmit 1985 – Schmit C. Political theology: Four chapters on the concept of sovereignty, Cambridge: MIT Press. 1985. 70 p.Krasner, S. (2017), “The persistence of state sovereignty”, in Orfeo Fioretes, K. (ed.), International politics and institutions in time, Oxford University Press, Oxford, UK, pp. 39–59.Schrijver 1997 – Schrijver N. Sovereignty over natural resources: Balancing rights and duties, Cambridge: Cambridge University Press. 1997. 452 p.Kurek, T.E. (2016), Economic sovereignty. Prosperity in a free society, Alvarian Press, Reston, USA.Yeli 2017 – Yeli H. A three-perspective theory of cyber sovereignty // PRISM. 2017. Vol. 7. No. 2. P. 109–115.Lapidoth, R. (1992), “Sovereignty in transition”, Journal of International Affairs, vol. 45, no. 2, pp. 325–346.Zimmermann 2013–Zimmermann C.D. The concept of monetary sovereignty revisited // The European Journal of International Law. 2013. Vol. 24. No. 3. P. 797–818.Leibniz, G.W. (1988), Political writings, Cambridge University Press, Cambridge, UK.Бредихин 2011 – Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. М.: Инфра-М, 2011. 121 с.Levin, I.D. (2003), Suverenitet [Sovereignity], Legal Center Press, Saint Petersburg, Russia.Золкин 2016 – Золкин А.Л. Цивилизационный суверенитет России как философская проблема // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 24–27.Leonov, A.S. (2013), “State sovereignty. Etymology and prehistory of the concept”, Bulletin of the Lobachevsky Nizhny Novgorod University, no. 3, pp. 131–135.Иванов 2010 – Иванов В.В. Теория государства. М.: Изд-во ВШЭ, 2010. 288 с.Lvov, L.V. (2012), “Designing an educational complex, from disciplinary to trans disciplinary approach”, Bulletin of the Chelyabinsk Agroengineering, vol. 62, pp. 158–167.Карнаушенко 2015 – Карнаушенко Л.В. Интеллектуальный суверенитет государства и проблема его обеспечения в обществе начала XXI в. // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 10–14.MacCormick, N. (1993), “Beyond the sovereign state”, The Modern Law Review, vol. 56, no. 1, pp. 1–18.Кокошин 2015 – Кокошин А.А. Национальные интересы, реальный суверенитет и национальная безопасность // Вопросы философии. 2015. № 10. С. 5–19.Matveychev, O. (2009), Suverenitet dukha [Sovereignty of the spirit], Eksmo, Moscow, Russia.Левин 2003 – Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. 373 с.Maxigas, P. (2018), “Keeping technological sovereignty. The case of internet relay chat”, in Hache, A. (ed.), Technological sovereignty, Ritimo foundation, Barcelona, Spain, pp. 67–81.Леонов 2013 – Леонов А.С. Государственный суверенитет: этимология и предыстория развития концепта // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 3. С. 131–135.Moiseev, A.A. (2014), “About some views on sovereignty”, Law and State, vol. 65, no. 4, pp. 74–79.Львов 2012 – Львов Л.В. Проектирование учебно-методического комплекса: от дисциплинарного к трансдисциплинарному подходу // Вестник ЧГАА. 2012. Т. 62. С. 158–167.Ovchinnikov, S.N. (2011), “Custom sovereignty. The supremacy of state power”, State power and local government, no. 3, pp. 6–9.Матвейчев 2009 – Матвейчев О. Суверенитет духа. М.: Эксмо, 2009. 448 с.Pastukhova, N.B. (2013), Gosudarstvennyi suverenitet: istoriya i sovremennost’ [State sovereignty. History and modern times], Aspect Press, Moscow, Russia.Моисеев 2014 – Моисеев А.А. О некоторых взглядах на суверенитет // Право и государство. 2014. № 4 (65). С. 74–79.Reut, O.Ch. (2007), “Adjectives of sovereignty. Sovereignty as an adjective”, Polis. Political Studies, no. 3, pp. 115–124.Овчинников 2011 – Овчинников С.Н. Таможенный суверенитет: верховенство государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 3. С. 6–9.Schmit, C. (1985), Political theology. Four chapters on the concept of sovereignty, MIT Press, Cambridge, UK.Пастухова 2013 – Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет: история и современность. М.: Аспект Пресс. 2013. 366 с.Schrijver, N. (1997), Sovereignty over natural resources, Balancing rights and duties, CU Press, Cambridge.Реут 2007 – Реут О.Ч. Прилагательные суверенитета: суверенитет как прилагательное // Полис: Политические исследования. 2007. № 3. С. 115–124.Serdyukov, V.A. and Frolova, V.B. (2015), “The economy of Russia and legal support”, Guide of the entrepreneur, no. 26, pp. 253–258.Сердюков, Фролова 2015 – Сердюков В.А., Фролова В.Б. Экономика России и правовое обеспечение // Путеводитель предпринимателя. 2015. № 26. С. 253–258.Shakhmametyev, A.A. (2013), “Tax sovereignty and tax jurisdiction of the state”, Modern Law, no. 3, pp. 76–81.Симонов 2007 – Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. М.: Алгоритм, 2007. 272 с.Simonov, K.V. (2007), Global’naya ehnergeticheskaya voina [Global energy war], Algorithm, Moscow, Russia.Терентьева 2017 – Терентьева Л.В. Концепция суверенитета государства в условиях глобализационных и информационно-коммуникационных процессов // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. С. 187–200.Terentyeva, L.V. (2017), “Concept of the state sovereignty in the conditions of global and information communication processes”, Pravo. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki, no. 1, pp. 187–200.Цымбурский 1993 – Цымбурский В.Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Полис: Политические исследования. 1993. № 1. С. 194–202.Tsymbursky, V.L. (1993), “The idea of sovereignty in a post-totalitarian context”, Polis. Political Studies, no. 1. pp. 194–202.Черниченко 2010 – Черниченко С.В. Делим ли государственный суверенитет? // Евразийский юридический журнал. 2010. № 12. С. 25–31.Yeli, H. (2017), “A three-perspective theory of cyber sovereignty”, PRISM, vol. 7, no. 2, pp. 109–115.Чугров, Малов 2019 – Чугров С.В., Малов А.В. Продовольственный суверенитет и воспитание: гармонизация по-японски // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. № 4. С. 665–677. DOI: http://dx.doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-4-665-677.Zimmermann, C.D. (2013), “The concept of monetary sovereignty revisited”, The European Journal of International Law, vol. 24, no. 3, pp. 797–818.Шахмаметьев 2013 – Шахмаметьев А.А. Налоговый суверенитет и налоговая юрисдикция государства // Современное право. 2013. № 3. С. 76–81.Zolkin, A.L. (2016), “Civilizational sovereignty of Russia as a philosophical issue”, Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, no. 2, pp. 24–27.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.