politicalscienceВестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"2073-6339Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета10.28995/2073-6339-2023-3-108-121politicalscience-497Research ArticleПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКАPOLITICAL RISKS: GLOBAL EXPERIENCE AND RUSSIAN SPECIFICSСоциально-политические риски гражданского участия российской молодежи в условиях цифровизации обществаSocio-political risks of civic participation of the Russian youth in the conditions of digitalization of societyКиняшеваЮ. Б.KinyashevaYu. B.

Юлия Б. Киняшева, кандидат политических наук,

300012, Тула, пр-т Ленина, д. 92

Yulia B. Kinyasheva, Cand. of Sci. (Political Science),

92, Lenin Av., Tula, 300012

kinyasheva76@mail.ruМуращенковС. В.MurashchenkovS. V.

Сергей В. Муращенков, кандидат политических наук,

300012, Тула, пр-т Ленина, д. 92

Sergei V. Murashchenkov, Cand. of Sci. (Political Science),

92, Lenin Av., Tula, 300012

msv231284msv@yandex.ruТульский государственный университетРоссияTula State UniversityRussian Federation20231910202303108121Copyright © Киняшева Ю.Б., Муращенков С.В., 20232023Киняшева Ю.Б., Муращенков С.В.Kinyasheva Y.B., Murashchenkov S.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/497

В статье рассматриваются онлайн-формы гражданского участия молодежи в цифровом пространстве, направленные на защиту гражданских прав, выражение политических позиций, демонстрацию отношения к принимаемым решениям органами власти. Зачастую гражданская активность молодежи выходит за рамки социальных задач и вопросов (волонтерство, участие в социальных проектах и др.), приобретает политизированный характер в связи с зависимостью многих решений от органов власти. Поэтому в статье гражданское участие рассматривается во взаимосвязи с политической активностью молодежи. Доказано, что излишняя свобода действий и бесконтрольность в социальных медиа, доступность разных информационных каналов, снижение доверия и лояльности к официальным источникам информации создают зону социально-политических рисков проявления протестной гражданской активности молодежи, которая попадает под влияние манипуляторов (инфлюенсеров) и усиливается как в онлайн-, так и офлайн-форматах. В ходе экспертного опроса было установлено, что в результате онлайн-коммуникации проявляются контентные, коммуникационные, электронные и идеологические социально-политические риски, последствием которых могут быть деструктивные действия со стороны молодых граждан в социальных сетях (критика, осуждение, буллинг, дезинформация, агрессия и т. д.) в отношении политической системы. Благодаря принятию своевременных институциональных мер возможно управление цифровым пространством, и в частности, социально-политическими рисками гражданского участия молодежи в современной России.

The article considers online forms of civic participation of young people in the digital space, aimed at protecting their rights, expressing political positions, demonstrating attitude to decisions made by authorities. Oftentimes the civic activity of young people goes beyond social tasks and issues (volunteering, participation in social projects, etc.), becomes politicized due to the dependence of many decisions on the authorities. Therefore, the article considers civic participation in relation to the political activity of young people. It is proved that excessive freedom of action and lack of control in social media, the availability of various information channels, a decrease in trust and loyalty to official sources of information, create a zone of socio-political risks of the manifestation of the protest civic activity of young people, which falls under the influence of manipulators (influencers) and intensifies both online and offline formats. During the expert survey, it was found that as a result of online communication, content, communicational, electronic and ideological sociopolitical risks manifest themselves. The risks may produce consequences which may be destructive actions on the part of young citizens in social networks (criticism, condemnation, bullying, disinformation, aggression, etc.) against the political system. Due to the adoption of timely institutional measures, it is possible to manage the digital space, and in particular, the socio-political risks of civic participation of young people in modern Russia.

гражданское участиеполитическое участиецифровизациямолодежьсетевизация политической системысоциально-политический рискконтентный рискэлектронный рискидеологический рисккоммуникационный рискcivic participationpolitical participationdigitalizationyouthnetworking of the political systemsocio-political riskcontent riskelectronic riskideological riskcommunication riskReferencesАлмонд, Верба 1992 – Алмонд Г.А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис: Политические исследования. 1992. № 4. С. 122–134.Almond, G.A. and Verba, S. (1992), “Civic culture and stability of democracy”, Polis. Political Studies, no. 4, pp. 122–134.Буланова, Костенко 2019 – Буланова М.Б., Костенко В.В. NEET-молодежь: протестный потенциал и реальность // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2019. № 1. С. 120–129.Bulanova, M.B. and Kostenko, V.V. (2019), “NEET-youth. Protest potential and reality”, RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Sociology. Art Studies” Series, no. 1, pp. 120–129.Дорожкин, Гаеткулов 2022 – Дорожкин Ю.Н., Гаеткулов Э.Н. Цифровая трансформация гражданского протестного участия в современной России // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2022. Т. 12. № 2. С. 115–121.Dorozhkin, Yu.N. and Gaetkulov, E.N. (2022), “Digital transformation of civil protest participation in modern Russia”, Gumanitarnye nauki. Vestnik Finansovogo universiteta, vol. 12, no. 2, pp. 115 121.Касавина 2019 – Касавина Н.А. Молодежь в цифровом обществе: риски и возможности // Условия и способы повышения активности молодежи как субъекта инноваций и устойчивого развития регионов: XV Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы социокультурной эволюции России и ее регионов»: Сб. докл. СПб., 2019. С. 222–229.Kasavina, N.A. (2019), “Youth in a digital society. Risks and opportunities”, in Usloviya i sposoby povysheniya aktivnosti molodezhi kak sub”ekta innovatsii i ustoichivogo razvitiya regionov: XV Vserossiiskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya “Problemy sotsiokul’turnoi evolyutsii Rossii i ee regionov”: Sb. dokl. [Terms and means of increasing youth activism as a subject of innovation and sustainable development of regions. 15th All-Russian scientific and practical conference “Issues of the sociocultural evolution of Russia and its regions”. Collection of reports. Saint Petersburg, Russia, pp. 222–229.Кастельс 2000 – Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.Castells, M. (2000), Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul’tura [Information age. Economics, society and culture], HSE University, Moscow, Russia.Кирдина 2012 – Кирдина С.Г. «Гражданское общество»: уход от идеологемы // Социологические исследования. 2012. № 2. С. 63–73.Kirdina, S.G. (2012), “ ‘Civil society’. Departure from the ideologeme”, Sotsiologicheskie Issledovaniia, no. 2, pp. 63–73.Макаревич 2020 – Макаревич Э.Ф. Концепция публичной сферы Ю. Хабермаса как модель медиавлияния в новой реальности // PolitBook. 2020. № 3. С. 98–119.Makarevich, E.F. (2020), “The concept of the public sphere by J. Habermas as a model of media influence in the new reality”, PolitBook, no. 3, pp. 98–119.Мид 1988 – Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.Mead, M. (1988), Kul’tura i mir detstva [Culture and the world of childhood], Nauka, Moscow, USSR.Никовская, Якимец 2016 – Никовская Л.И., Якимец В.Н. Институциональное развитие межсекторного партнерства в России // Полис: Политические исследования. 2016. № 5. С. 37–48.Nikovskaya, L.I. and Yakimets, V.N. (2016), “Institutional development of intersectoral partnership in Russia”, Polis. Political Studies, no. 5, pp. 37–48.Петухов 2012 – Петухов В.В. Гражданское общество и гражданское участие // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 1. С. 23–26.Petukhov, V.V. (2012), “Civil society and civic participation”, Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i sotsial’nye peremeny, no. 1, pp. 23–26Пырма 2019 – Пырма Р.В. Протестные настроения российской молодежи в цифровой сети // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2019. № 9. С. 110–110.Pyrma, R.V. (2019), “Protest moods of Russian youth in the digital network”, Humanities and Social Sciences. Bulletin of the Financial University, no. 9, pp. 110–110.Серкина 2019 – Серкина Н.Е. Понятие сетевого общества М. Кастельса // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2019. № 2. С. 161–169.Serkina, N.E. (2019),“The concept of a network society by M. Castells”, Vestnik Maikopskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta, no. 2, pp. 161–169.Хабермас 2012 – Хабермас Ю. Ах, Европа: Небольшие политические сочинения. М.: Весь мир, 2012. 160 с.Habermas J. (2012), Ah, Europe. Short political writings, Ves’ Mir, Moscow, Russia.Kaase 1991 – Kaase M. Partizipation. Staat und Politik. Bonn, 1991. S. 251–252.Kaase, M. (1991), Partizipation. Staat und Politik, Bonn, Germany, SS. 251–252.McCloskey 1983 – McCloskey D. The rhetoric of economics // Journal of Economic Literature. 1983. Vol. 21. No. 2. P. 481–517.McCloskey, D. (1983), “The rhetoric of economics”, Journal of Economic Literature, vol. 21, no. 2, pp. 481–517.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.