politicalscienceВестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"2073-6339Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета10.28995/2073-6339-2023-3-122-137politicalscience-498Research ArticleПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМPOLITICAL PROCESSES IN THE PAST AND IN THE PRESENTРоспуск парламента в парламентских системах: новации в законодательстве и политической практикеDissolution of parliament in parliamentary systems. Innovations in the legislation and political practiceЗазнаевО. И.ZaznaevO. I.

Олег И. Зазнаев, доктор юридических наук, профессор,

420008, Казань, ул. Кремлевская, д. 18

Oleg I. Zaznaev, Dr of Sci. (Law), professor,

18, Kremlyovskaya St., Kazan, 420008

Oleg.Zaznaev@kpfu.ruКазанский (Приволжский) федеральный университетРоссияKazan (Volga Region) Federal UniversityRussian Federation20231910202303122137Copyright © Зазнаев О.И., 20232023Зазнаев О.И.Zaznaev O.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/498

Институт роспуска парламента необходим для разрешения конфликта между парламентом и правительством. Роспуск парламента следует как результат вынесения вотума недоверия правительству, а также в предписанных законом случаях. Один из наиболее частых вариантов – роспуск по инициативе премьер-министра для создания преимуществ правящей партии на досрочных выборах. В статье выделяются новые тенденции в развитии института роспуска парламента в парламентских системах. Одна из них – более редкое его использование для преодоления кризиса во взаимоотношениях ветвей власти. Автор утверждает, что роспуск парламента постепенно превращается из института субъективного усмотрения премьер-министра и правительства в правовой способ разрешения тупиковых ситуаций в политическом процессе. Этой цели служат конституционно-правовые ограничения на роспуск, которые широко распространены в законодательстве многих парламентских стран. Автор отмечает, что сегодня происходит конституционализация института роспуска с одновременной деполитизацией этого института, а именно – сужением свободы выбора акторов, прежде всего премьер-министра. При этом в современных парламентских системах наблюдается разный объем законодательных ограничений на роспуск. Автор анализирует такую разновидность ограничения на роспуск, как установление фиксированной даты выборов в парламенты Великобритании и Канады. В статье утверждается, что на практике это ограничение не ведет к ослаблению премьер-министра в вопросах роспуска. Сделан вывод о том, что, несмотря на новации в развитии института роспуска парламента, парламентская система остается гибкой, давая возможность использовать роспуск как механизм разрешения политических разногласий.

The institution of parliamentary dissolution is necessary to resolve the conflict between the parliament and the government. The dissolution of parliament results from a vote no confidence to the government, as well as it happens in cases prescribed by law. One of the most common options is the dissolution at the initiative of the prime minister to create advantages for the ruling party in early elections. The article highlights new trends in the development of the institution of parliament dissolution. One of them is the rarer use of dissolution to overcome the crisis in the relationship between the branches of government. The author argues that parliament dissolution is gradually turning from an institution of subjective discretion of the prime minister and government into a legal way to resolve deadlocks in the political process. This goal is served by the constitutional and legal restrictions on dissolution, which are widespread in the legislation of many parliamentary countries. The author notes that today there is a constitutionalization of the dissolution institute with the simultaneous depoliticization of that institution, namely, the narrowing of the freedom of choice of actors, primarily the prime minister. At the same time, in contemporary parliamentary systems, there is a different amount of dissolution legislative restrictions. The author analyzes such a kind of restriction on dissolution as the introduction of a fixed date for elections to the parliaments of Great Britain and Canada. The article claims that in practice this restriction does not lead to the weakening of the prime minister’s power of dissolution. It is concluded that despite innovations in the development of the parliamentary dissolution institution, the parliamentary system remains flexible, making it possible to use dissolution as a mechanism for resolving political differences.

парламентская системароспуск парламентадосрочные выборывотум довериявотум недоверияконституционно-правовые ограничения роспуска парламентафиксированная дата выборов в парламентпремьер-министрparliamentary systemdissolution of parliamentearly electionsvote of confidencevote of no confidenceconstitutional and legal restrictions on the dissolution of parliamentfixed date for parliamentary electionsprime ministerReferencesЗазнаев 2022 – Зазнаев О.И. Роспуск парламента в парламентских системах: новые тенденции // Политические вызовы и политический диалог в условиях глобальной турбулентности: Материалы Всероссийской конференции РАПН с международным участием. Москва, ИНИОН РАН, МГИМО МИД России, 2–3 декабря 2022 г. / Под ред. О.В. Гаман-Голутвиной, Л.В. Сморгунова, Л.Н. Тимофеевой. М.: Аспект Пресс, 2022. С. 157–158.Blick, A. (2016), “Constitutional implications of the Fixed-term Parliaments Act 2011”, Parliamentary affairs, vol. 69, no. 1, pp. 19–25.Зазнаев 2023 – Зазнаев О.И. Фиксированная дата выборов в парламент: новый формат взаимодействия законодательной и исполнительной власти в Великобритании и Канаде // Политическая наука. 2023. № 1. С. 139–163.Bowden, J.W.J. (2017), “When the bell tolls for parliament. Dissolution by efflux of time”, Journal of parliamentary and political law, vol. 11, no. 1, pp. 129–144.Зазнаев, Сидоров 2022 – Зазнаев О.И., Сидоров В.В. Формы правления и этнические конфликты. Казань: Логос-Пресс, 2022. 232 с.Cheibub, J.A. (2006), “Presidentialism, parliamentarism, and democracy”, Cambridge University Press, New York, USA.Blick 2016 – Blick A. Constitutional implications of the Fixed-term Parliaments Act 2011 // Parliamentary affairs. 2016. Vol. 69. No. 1. P. 19–25.Cheibub, J.A. and Rasch, B.E. (2022), “Constitutional parliamentarism in Europe, 1800–2019”, West European Politics, vol. 45, no. 3, pp. 470–501.Bowden 2017 – Bowden J.W.J. When the bell tolls for parliament. Dissolution by efflux of time // Journal of parliamentary and political law. 2017. Vol. 11. No. 1. P. 129–144.Goplerud, M. and Schleiter, P. (2016), “An index of assembly dissolution powers”, Comparative Political Studies, vol. 49, no. 4, pp. 427–456.Cheibub 2006 – Cheibub J.A. Presidentialism, parliamentarism, and democracy. N.Y: Cambridge University Press, 2006. 222 p.Indriðason, I.H. and Kam, C. (2020), “A rational choice perspective on political executives”, in Andeweg, R.B., Elgie, R., Helms, L., Kaarbo, J. and Müller-Rommel F. (eds.), The Oxford handbook of political executives, Oxford University Press, Oxford, UK, pp. 91–109.Cheibub, Rasch 2022 – Cheibub J.A., Rasch B.E. Constitutional parliamentarism in Europe, 1800–2019 // West European Politics. 2022. Vol. 45. No. 3. P. 470–501.Linz, J. (1994),“Presidential or parliamentary democracy. Doesit make a difference?”, in Linz, J.J. and Valenzuela, A. (eds.), The failure of presidential democracy. Comparative perspectives, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, USA, pp. 3–90.Delegation 2003 – Delegation and accountability in parliamentary democracies / Ed. by K. Strøm, W.C. Müller, T. Bergman. Oxford: Oxford University Press, 2003. 764 p.Rasch, B., Martin, S. and Cheibub J.A. (eds.) (2015), Parliaments and government formation. Unpacking investiture rules, Oxford University Press, Oxford, UK.Goplerud, Schleiter 2016 – Goplerud M., Schleiter P. An index of assembly dissolution powers // Comparative Political Studies. 2016. Vol. 49 (4). P. 427–456.Rhodes, R.A.W. (2006), “Executives in parliamentary government”, in Rhodes, R.A.W., Binder S. and Rockman B. (eds.), The Oxford handbook of political institutions, Oxford University Press, Oxford, UK, pp. 323–343.Indriðason, Kam 2020 – Indriðason I.H., Kam C. A rational choice perspective on political executives // The Oxford handbook of political executives / Ed. by R.B. Andeweg, R. Elgie, L. Helms, J. Kaarbo, and F. Müller-Rommel. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 91–109.Schleiter, P. and Evans, G. (2019), “The changing confidence relationship between the UK executive and parliament in comparative context”, Parliamentary Affairs, vol. 74, no. 1, pp. 121–137.Linz 1994 – Linz J. Presidential or parliamentary democracy. Doesit make a difference? // The failure of presidential democracy. Comparative perspectives / Ed. by J.J. Linz, A. Valenzuela. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1994. P. 3–90.Schleiter, P. and Tavits, M. (2016), ‘The electoral benefits of opportunistic election timing’, The Journal of Politics, vol. 78, no. 3, pp. 836–850.Parliaments 2015 – Parliaments and government formation. Unpacking investiture rules / Ed. by B. Rasch, S. Martin, and J.A. Cheibub. Oxford: Oxford University Press, 2015. 385 p.Smith, A. (2003), “Election timing in majoritarian parliaments”, British Journal of Political Science, vol. 33, pp. 397–418.Rhodes 2006 – Rhodes R.A.W. Executives in parliamentary government // The Oxford handbook of political institutions / Ed. by R.A.W. Rhodes, S. Binder, B. Rockman. Oxford: Oxford University Press, 2006. P. 323–343.Strøm, K., Müller, W.C. and Bergman, T. (eds.) (2003), Delegation and accountability in parliamentary democracies, Oxford University Press, Oxford, UK.Schleiter, Evans 2019 – Schleiter P., Evans G. The changing confidence relationship between the UK executive and parliament in comparative context // Parliamentary Affairs. 2019. Vol. 74. No. 1. P. 121–137.Zaznaev, O.I. (2022), “Dissolution of parliament in parliamentary systems. New trends”, in Gaman-Golutvina, O.V., Smorgunov, L.V. and Timofeeva, L.N. (eds.), Politicheskie vyzovy i politicheskii dialog v usloviyakh global’noi turbulentnosti, Materialy Vserossiiskoi konferentsii RAPN s mezhdunarodnym uchastiem. Moskva, INION RAN, MGIMO MID Rossii, 2–3 dekabrya 2022 g. [Political challenges and political dialogue in the context of global turbulence. Proceeding of the All-Russian conference with international participation, Moscow, INION RAN, MGIMO, 2–3 December 2022], Aspekt Press, Moscow, Russia, pp. 157–158.Schleiter, Tavits 2016 – Schleiter P., Tavits M. The electoral benefits of opportunistic election timing // The Journal of Politics. 2016. Vol. 78. No. 3. P. 836–850.Zaznaev, O.I. (2023), “A fixed date of parliamentary election as a new format of interaction between legislative and executive power in the UK and Canada”, Political Science (Ru), no. 1, pp. 139–163.Smith 2003 – Smith, A. Election timing in majoritarian parliaments // British Journal of Political Science. 2003. Vol. 33. P. 397–418.Zaznaev, O.I. and Sidorov, V.V. (2022), Formy pravleniya i etnicheskie konflikty [Forms of government and ethnic conflicts], Logos-Press, Kazan, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.