politicalscienceВестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"2073-6339Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета10.28995/2073-6339-2023-4-128-142politicalscience-520Research ArticleОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМSOCIOPOLITICAL PROCESSES IN THE PAST AND IN THE PRESENTЭтос научной деятельности на примере Манхэттенского проектаScientific activity’s ethos by the example of the Manhattan ProjectРипакИ. А.RipakI. A.

Илья А. Рипак, аспирант

191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3

Il’ya A. Ripak, postgraduate student

1/3, Smolny St., Saint Petersburg, 191060

ilka-95@mail.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSaint Petersburg State UniversityRussian Federation20231812202304128142Copyright © Рипак И.А., 20232023Рипак И.А.Ripak I.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/520

В статье рассматривается этос и мотивация ученых Манхэттенского проекта в рамках разработки ими ядерного оружия. Сведения эмпирического характера соотносятся с концепцией научного этоса Р.К. Мертона, а также концепцией поиска истины и ответственности ученого по Л.М. Дмитриевой. Основным источником являются воспоминания ведущих научных кадров Манхэттенского проекта. Статья состоит из трех разделов. В первой части исследования изучаются основные мотивационные стимулы для ученых, участвовавших в Манхэттенском проекте. В следующем разделе рассматривается соответствие действий ученых Манхэттенского проекта зарождавшейся в это же время концепции этоса науки Р.К. Мертона. В последней части статьи уточняются фундаментальные основы научного этоса при помощи концепции Л.М. Дмитриевой, выделяющей основные философско-этические направления соотношения истины и ответственности ученых, а также сопоставляются действия ученых Манхэттенского проекта с выделенными направлениями. В качестве итога исследования констатируется основной комплекс морально-этических норм в рамках научной деятельности, являвшихся доминантными для ученых-участников, но претерпевших глубокие изменения именно в ходе Манхэттенского проекта. Выводы исследования особенно актуальны в контексте усиливающейся международной напряженности и, на фоне этого, глубокого и постоянного участия научного сообщества в процессе непрерывного совершенствования как обычных средств поражения, так и оружия массового поражения.

The article examines the ethos and motivation of the scientists of the Manhattan Project within the framework of their development of nuclear weapons. The empirical information is compared to R.K. Merton’s concept of scientific ethos, as well as L.M. Dmitrieva’s concept of truth-seeking and responsibility of scientists. The recollections of the leading scientific personnel of the Manhattan Project make up the main source of the research. The article consists of three parts. The first part examines the motivation of the scientists who participated in the Manhattan Project. The second part analyzes the relevance of the actions of the Manhattan Project scientists to R.K. Merton’s concept of the ethos of science. The last part of the article specifies the fundamental bases of scientific ethos with the help of L.M. Dmitrieva’s concept and compares the actions of the scientists of the Manhattan Project with the specified essentials. The research concludes with an outline of the main set of moral and ethical norms in scientific activity in the course of the Manhattan Project. The conclusions of the research are particularly relevant in the context of increasing international tensions and deep involvement of the scientific community in the process of improvement of both conventional and mass destruction weapons.

Манхэттенский проектэтос наукиядерный этосатомная бомбаядерное оружиеManhattan Projectethos of sciencenuclear ethosatomic bombnuclear weaponReferencesВизгин 2005 – Визгин В.П. Этос ученого-ядерщика: истоки и формирование // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков / Отв. ред. Л.П. Киященко. М.: Изд-во Ин-та философии РАН, 2005. С. 261–279.Dmitrieva, L.M. (2004), “Truth and responsibility of scientists”, Omskii nauchnyi vestnik, no. 2, pp. 5–10.Визгин 2008 – Визгин В.П. Возникновение ядерного этоса: «Мы и создавали такое оружие с единственной целью, чтобы его нельзя было применить» // Этос науки / Отв. ред. Л.П. Киященко, Е.З. Мирская. М.: Академия, 2008. С. 478–499.Merton, R.K. (1973), The sociology of science. Theoretical and empirical investigations, University of Chicago Press, Chicago, USA.Дмитриева 2004 – Дмитриева Л.М. Истина и ответственность ученых // Омский научный вестник. 2004. № 2. С. 5–10.Mirskaya, E.Z. (2005), “Merton and the ethos of classical science”, in Kiyashchenko, L.P. (ed.), Filosofiya nauki. Vyp. 11: Etos nauki na rubezhe vekov [Philosophy of science, no. 11: Ethos of science at the turn of century], Izdatel’stvo Instituta filosofii RAN, Moscow, Russia, pp. 4–34.Мирская 2005 – Мирская Е.З. Р.К. Мертон и этос классической науки // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков / Отв. ред. Л.П. Киященко. М.: Изд-во Ин-та философии РАН, 2005. С. 11–28.Pinker, S. (2021), Luchshee v nas: Pochemu nasiliya v mire stalo men’she [The better angels of our nature], Alpina non-fiction, Moscow, Russia.Пинкер 2021 – Пинкер С. Лучшее в нас: почему насилия в мире стало меньше. М.: Альпина нон-фикшн, 2021. 948 с.Vizgin, V.P. (2005), “The ethos of an atomic scientist. Origins and genesis”, in Kiyashchenko, L.P. (ed.), Filosofiya nauki, vyp. 11: Etos nauki na rubezhe vekov [Philosophy of science, no. 11: Ethos of science at the turn of century], Izdatel’stvo Instituta filosofii RAN, Moscow, Russia, pp. 261–279.Merton 1973 – Merton R.K. The sociology of science. Theoretical and empirical investigations. Chicago: The University of Chicago Press, 1973. 606 p.Vizgin, V.P. (2008), “Genesis of the nuclear ethos: ‘We were creating such weapon for one purpose, that it can never be used’ ”, in Kiyashchenko, L.P. and Mirskaya, E.Z. (ed.), Etos nauki [Ethos of science], Academia, Moscow, Russia, pp. 478–499.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.