Глеб В. Торопчин, кандидат исторических наук, доцент
630073, Новосибирск, пр-т К. Маркса, д. 20
634050, Томск, пр-т Ленина, д. 36
Gleb V. Toropchin, Cand. of Sci. (History), associate professor
20, K. Marx Av., Novosibirsk, 630073
Феномен существования пороговых ядерных держав подлежит осмыслению сквозь призму общенаучного понятия «лиминальность». Под акторами подобного типа принято понимать государства, обладающие практически полным набором технологий ядерного топливного цикла, но не принявшие принципиальное решение о переводе своей ядерной программы на военные рельсы. Преимуществом используемого подхода является его трансдисциплинарный характер: рассмотрение темы на стыке философии, политической науки и даже литературоведения способствует выявлению многомерного характера проблемы, равно как и взаимообогащению названных областей знаний. Обзор литературы по теме – преимущественно на английском языке – позволил обнаружить лишь спорадическое применение концепта лиминальности в науке о международных отношениях и исследованиях безопасности (включая нераспространение ядерного оружия). Установлено, что проведение ядерного испытания является своеобразным ритуализированным актом перехода из категории пороговых государств в когорту de facto ядерных держав. Двойственная природа такого поступка состоит, с одной стороны, в преодолении установившегося табу, с другой стороны, в метаморфозе в качественно новое состояние. В то же время даже такая статусная трансформация не дает возможности говорить о преодолении лиминальности. Это связано с отсутствием как неформальных, так и прописанных в международном праве механизмов и прецедентов перехода de facto ядерных держав в клуб официальных ядерных государств. Выделены и охарактеризованы различные измерения лиминальности: темпоральное, технологическое, стратегическое, операционное, идентификационное. На примере пороговых стран Азиатско-Тихоокеанского региона показано, что латентные ядерные государства могут существовать в таком лиминальном пространстве десятилетиями, при этом даже извлекая выгоды из своего промежуточного положения. При этом гетерогенность пространства лиминальности выражается в нахождении различных пороговых акторов на разных ее стадиях.
The existence of nuclear threshold states as a phenomenon is subject to revisiting through the prism of a general scientific notion of liminality. This type of actors is represented by the nations technically possessing a full nuclear fuel cycle but stopping short of making a decision to militarize their nuclear programmes. An advantage of the utilized approach consists in its transdisciplinary format: considering the problem at the interface of philosophy, political science and even literature studies assists in uncovering its multidimensional nature as well as in the mutual enrichment of the named areas of knowledge. A literature review – predominantly comprising secondary sources in English – has demonstrated but a sporadic application of the liminality concept in the International Relations and Security Studies scholarship (including nonproliferation of nuclear weapons). It has been established that a nuclear test is a specific ritualized act symbolizing the transition of threshold states into the cohort of de facto nuclear states. The duality of such a gesture consists, on the one hand, in challenging an instituted taboo, and, on the other hand, in a metamorphosis into a qualitatively new condition. At the same time, even such an example of transformation of the status does not mean that a nation overcomes liminality. This is due to the lack of the mechanisms – both informal and adopted in the international law – and the precedents of the transition by a de facto nuclear state into the club of the nuclear weapons states. Manifold dimensions of liminality are singled out and characterized: temporal, technological, strategic, operational, and identification dimensions. With the help of the case studies featuring the threshold states in the Asia-Pacific, it is demonstrated that latent nuclear nations can exist in this liminal space for decades, even benefitting from their transient condition. That being said, the heterogeneity of the space of liminality finds expression in the presence of various threshold actors on its different stages.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.