politicalscienceВестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"2073-6339Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета10.28995/2073-6339-2025-4-88-102politicalscience-806Research ArticleСТРАНЫ И РЕГИОНЫ МИРА: ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯCOUNTRIES AND REGIONS OF THE WORLD: DEVELOPMENT DYNAMICS AND MODELS OF COOPERATIONМежду идеологией и анализом: подходы экспертно-аналитических центров США к разработке рекомендаций по ИрануBetween ideology and analysis: US think-tanks’ approaches to developing recommendations on IranНовиковА. А.NovikovA. A.

Альберт А. Новиков, аспирант

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6

Albert A. Novikov, postgraduate student

6-6, Miusskaya Sq., Moscow, 125047

novikovalbert2000@mail.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation2025100820250488102Copyright © Новиков А.А., 20252025Новиков А.А.Novikov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/806

Статья посвящена исследованию подходов американских экспертно-аналитических центров (think tanks) к выработке рекомендаций по Ирану. Поскольку информация о взаимодействии исполнительной власти с аналитическими центрами из соображений национальной безопасности зачастую остается конфиденциальной, в качестве объекта анализа были выбраны четыре наиболее влиятельных центра, чьи эксперты чаще всего взаимодействуют с органами законодательной власти, а именно приглашаются на слушания в Конгрессе США. В их число входят “Foundation for Defense of Democracies” (FDD), “Washington Institute for Near East Policy” (WINEP), “Brookings Institution” и “American Enterprise Institute» (AEI). Методологической основой исследования является сравнительный анализ, который позволил типологизировать think tanks в соответствии с подходами к созданию экспертных рекомендаций по выработке политики США в отношении Ирана. Предложенные автором статьи критерии сформулированы на основе анализа публичных материалов, экспертного состава, источников финансирования, участия в лоббистской деятельности think tanks. Исследование показало, что FDD и WINEP представляют собой центры адвокации, чьи рекомендации по Ирану отражают, преимущественно, произраильскую ориентацию. В свою очередь, “Brookings Institution” демонстрирует стремление к объективности, а рекомендации AEI в большей степени подвержены влиянию идеологических установок. Статья вносит вклад в понимание роли экспертно-аналитических центров в выработке внешнеполитических решений в США, подчеркивая влияние их институциональной природы на содержание рекомендаций.

The present article is devoted to the study of the approaches adopted by some American think tanks in the development of recommendations on Iran. Since the information regarding the interaction between the executive branch and the think tanks is often kept confidential for national security reasons, the four most influential think tanks, whose experts most frequently interact with the legislative branch and are invited to testify at the US Congress hearings, have been chosen as the object for analysis. These include the Foundation for Defense of Democracies (FDD), the Washington Institute for Near East Policy (WINEP), the Brookings Institution and the American Enterprise Institute (AEI). The methodological basis of the study is a comparative analysis, which made it possible to classify the think tanks according to their approaches to the development of expert recommendations on the policy of Iran, in keeping with the criteria proposed by the author of the article, based on the analysis of public materials, an expert composition, the sources of funding and the think tanks’ participation in the lobbying activities. The study demonstrated that FDD and WINEP function as advocacy centers, with their recommendations on Iran reflecting a predominantly pro-Israeli orientation. In contrast, the Brookings Institution is distinguished by its commitment to objectivity, while AEI’s recommendations are more influenced by ideological attitudes. The article makes a contribution to the understanding of the role of think tanks in the US foreign policy-making by highlighting the influence of their institutional nature on the content of their recommendations.

экспертно-аналитические центрыэкспертное знание в СШАамерикано-иранские отношенияthink tanksexpert knowledge in the USUS-Iranian relationsReferencesБратерский 2020 – Братерский А.В. «Мозговые центры» при президентстве Дональда Трампа // США и Канада: экономика, политика, культура. 2020. Т. 50. № 6. С. 92–108. DOI: 10.31857/S268667300009772-9.Bratersky, A.V. (2020), “Think tanks during Donald Trump’s presidency”, USA & Canada: Economics. Politics. Culture, vol. 50, no. 6, pp. 92–108.Братерский 2023 – Братерский А.В. «Мозговые центры» при президентстве Джозефа Байдена // США и Канада: экономика, политика, культура. 2023. № 4. С. 34–48. DOI: 10.31857/S268667302304003X.Bratersky, A.V. (2023), “Think tanks under president Joseph Biden”, USA & Canada: Economics. Politics. Culture, vol. 4. pp. 34–48.Новиков 2024 – Новиков А.А. Роль Конгресса в формировании иранского вектора внешней политики США (на примере ядерной сделки) // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения». 2024. № 4. С. 131–144. DOI: 10.28995/2073-6339-2024-4-131-144.McGann, J.G. (2016), The fifth estate: think tanks, public policy, and governance, Brookings Institution Press, Washington, D.C., USA.Сафронова 2021 – Сафронова О.В. Исторический опыт Исследовательской службы Конгресса США: формирование специфической модели экспертно-аналитического обеспечения процесса принятия решений // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2021. № 1. С. 46–54.Mearsheimer, J.J. and Walt, S.M. (2007), The Israel lobby and US foreign policy, Farrar, Straus and Giroux, New York, USA.McGann 2016 – McGann J.G. The fifth estate: think tanks, public policy, and governance. Washington D.C.: Brookings Institution Press, 2016. 225 p.Medvetz, T. (2012), Think tanks in America, University of Chicago Press, Chicago, USA.Mearsheimer, Walt 2007 – Mearsheimer J.J., Walt S.M. The Israel lobby and US foreign policy. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2007. 500 p.Mitchell, T.G. (2013), Israel/Palestine and the politics of a two-state solution, McFarland, Jefferson, USA.Medvetz 2012 – Medvetz T. Think tanks in America. Chicago: University of Chicago Press, 2012. 324 p.Novikov, A.A. (2024), “The role of the US Congress in formulating the Iran nuclear deal”, RSUH/RGGU Bulletin. “Political Science. History. International Relations” Series, no. 4, pp. 131–144.Mitchell 2013 – Mitchell T.G. Israel/Palestine and the politics of a two-state solution. Jefferson: McFarland, 2013. 217 p.Safronova, O.V. (2021), “Historical record of the Congressional research service: development of the specific expertise model in decision-making process”, Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo, no. 1, pp. 46–54.Terry 2005 – Terry J.J. US Foreign policy in the Middle East: The role of lobbies and special interest groups. L., 2005. 167 p.Terry, J.J. (2005), US Foreign Policy in the Middle East: The role of lobbies and special interest groups, London, UK.Weaver 1989 – Weaver R.K. The changing world of think tanks // PS: Political Science & Politics. 1989. Vol. 22. No. 3. P. 563–578. DOI:10.2307/419623.Weaver, R.K. (1989), “The changing world of think tanks”, PS: Political Science & Politics, vol. 22, no. 3, pp. 563–578.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.