politicalscienceВестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations"2073-6339Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета10.28995/2073-6339-2026-1-120-130politicalscience-980Research ArticleОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМSOCIOPOLITICAL PROCESSES IN THE PAST AND IN THE PRESENTОбразы предков в святилище Рамсеса I в Абидосе и идеология царской власти ранней XIX династииImages of ancestors in the temple of Ramses I at Abydos and the ideology of royal power of the early 19th dynastyhttps://orcid.org/0009-0008-1676-6904БарсуковЕ. О.BarsukovE. O.

Евгений О. Барсуков, аспирант

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6

Evgenii O. Barsukov, postgraduate student

 6-6, Miusskaya Sq., Moscow, 125047

merneptax_ramses_seti@mail.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20260505202611120130Copyright © Барсуков Е.О., 20262026Барсуков Е.О.Barsukov E.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://politicalscience.rsuh.ru/jour/article/view/980

Для идеологии царской власти раннерамессидского времени было характерно обращение к культу предков в целях легитимации. Такая модель являлась характерной чертой кризисных периодов в истории Древнего Египта. Но формы, посредством которых новая династия или конкретный царь обращались к предкам, имели свои особенности. При Сети I старые идеологемы, в том числе касающиеся корреляции царь–предки, изменились под нужды времени, например концепция покровительства определенного бога претенденту на престол, детально разработанная при Хоремхебе. В начале XIX династии Хор был заменен на Сетха, а покровительство бога перенесено с фигуры царя на весь род. Одним из косвенных подтверждений этого может являться процессия царских родственников в кенотафе Рамсеса I в Абидосе. Особое внимание привлекают образы женщин семьи Рамсеса, не имевших прав на изображение с элементами царской иконографии. В статье нам бы хотелось рассмотреть этот памятник с точки зрения новой редакции идеологемы бога-покровителя царского рода начала XIII в. до н. э. с привлечением источников, связанных с культом божественных предков, активно использовавшимся для легитимации власти Рамессидов в правление Сети I. 

The ideology of royal power in the early Ramesside period was characterized by an appeal to the cult of ancestors for the purposes of legitimization. Such a model was a characteristic feature of crisis periods in the history of Ancient Egypt. But the forms by which a new dynasty or a specific king addressed ancestors had their own characteristics. Under Seti I, old ideologemes, including those concerning the correlation between king and ancestors, were transformed to meet the needs of the time. For example, the concept of the patronage of a certain god to a claimant to the throne, developed in detail under Horemheb. At the beginning of the 19th dynasty, Horus, who was originally present in it, was replaced by Seth, and the patronage of the god was transferred from the figure of the king to the entire family. One of the indirect confirmations of this may be the procession of royal relatives in the cenotaph of Ramses I in Abydos, built by Seti. Particular attention is drawn to the images of women of the Ramses family, who did not have the right to be depicted with elements of royal iconography. In this article we would like to examine this monument from the point of view of the new edition of the ideologeme of the patron god of the royal family at the beginning of the 13th century BC, using sources related to the cult of divine ancestors, which was actively used to legitimize the power of the Ramessides during the reign of Seti I. 

Абидоскульт предковХоремхебРамсес IСети IХорСетхРамессидыидеология царской властиAbydosancestor cultHoremhebRamses ISeti IHorusSethRamessidesideology of royal powerReferencesБарсуков 2024а – Барсуков Е.О. Амон и Сетх: божественные предки Сети Менмаатра // Дар Нила: Сб. статей по материалам I Международной научной конференции «Дар Нила: древние цивилизации Нильской долины» / отв. ред. Э.Е. Кормышева; сост. Е.О. Барсуков. М.: РГГУ, 2024. С. 80–92.Barsukov, Е.О. (2024), “Amon and Seth: divine ancestors of Seti Menmaatra”, in Kormysheva, E.E., ed., Dar Nila: Sbornik statei po materialam I Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii “Dar Nila: drevnie tsivilizatsii Nil’skoi doliny” [The Gift of the Nile. Proceedings of the I International Scientific Conference “The Gift of the Nile: Ancient civilizations of the Nile Valley”], RGGU, Мoscow, Russia, pp. 80–92.Барсуков 2024б – Барсуков Е.О. Неординарная форма культа царских предков в Египте XVI–XIII вв. до н. э. как маркер династических кризисов // Вестник РГГУ. Серия «Политология. История. Международные отношения». М.: РГГУ, 2024. № 5. С. 139–148.Barsukov, Е.О. (2024), “Extraordinary form of the cult of royal ancestors in Egypt of the 16th – 13th centuries BC as a marker of dynastic crises”, RSUH/RGGU Bulletin. “Political Science. History. International Relations” Series, no. 5, pp. 139–148.Большаков 2013 – Большаков В.А. Модий и «цветочная корона» (к интерпретации символики головных уборов царственных женщин) // Aegyptiaca Rossica: сб. статей / под ред. М.А. Чегодаева, Н.В. Лаврентьевой. Вып. 1. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2013. С. 66–82.Bolshakov, V.А. (2013), “Modius and the ‘Floral Crown’ (to the interpretation of headgears of royal women)”, in Chegodaev, M.A. and Lavrent’eva, N.V., eds., Aegyptiaca Rossica: sbornik statei [Aegyptiaca Rossica. Collected articles], iss. 1, Russkii fond sodeistviya obrazovaniyu i nauke, Moscow, Russia, pp. 66–82.Карлова 2021 – Карлова К.Ф. Свой или чужой? Две ипостаси бога Сета в позднеегипетской религии. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2021. 298 с.Brand, P.J. (2000), The monuments of Seti I: epigraphic, historical and art historical analysis, Brill, Leiden, Netherlands, Boston, USA, Köln, Germany.Матье 1961 – Матье М.Э. Искусство Древнего Египта. Л.; М.: Искусство, 1961. 591 с.Bryan, B.M. (1996), “The disjunction of text and image in Egyptian art”, in Studies in honor of William Kelly Simpson, Museum of Fine Arts, Boston, USA, vol. 1, pp. 161–168.Миронова 2022 – Миронова А.В. Календари и праздники Древнего Египта. М.: Москва, 2022. 368 с.Castro Souto, I. (2024), “Personal religion in domestic contexts during the New Kingdom. The impact of the Amarna period”, Ancient Egypt Magazine, no. 142, pp. 75–76.Стучевский 1984 – Стучевский И.А. Рамсес II и Херихор: Из истории Древнего Египта эпохи Рамессидов. М.: Наука, 1984. 247 с.Cahail, K.M. (2014), In the shadow of Osiris: Non-royal mortuary landscapes at South Abydos during the late Middle and New Kingdoms, D. Sc. Thesis (Philosophy), ProQuest LLC, Ann Arbor, USA.Brand 2000 – Brand P.J. The monuments of Seti I: epigraphic, historical and art historical analysis. Leiden; Boston; Köln: Brill, 2000. 446 p.David, R. (1981), Guide to religious ritual at Abydos, Aris & Phillips LTD, Warminster, UK.Bryan 1996 – Bryan B.M. The disjunction of text and image in Egyptian art // Studies in honor of William Kelly Simpson. Vol. 1. Boston: Museum of Fine Arts, 1996. P. 161–168.Davies, N.G., de (1927), Two Ramesside tombs at Thebes, The Metropolitan Museum of Art, New York, USA.Castro 2023 – Castro Souto I. Personal religion in domestic contexts during the New Kingdom. The impact of the Amarna period // Ancient Egypt Magazine. 2024. No. 142. P. 75–76.Eaton, K. (2004), The ritual functions of processional equipment in the temple of Seti I at Abydos, D.Sc. Thesis (Philosophy), ProQuest LLC, Ann Arbor, USA.Cahail 2014 – Cahail K.M. In the shadow of Osiris: Non-royal mortuary landscapes at South Abydos during the late Middle and New Kingdoms. D.Sc. Thesis (Philosophy). Ann Arbor: ProQuest LLC, 2014. 657 p.Hawass, Z. (2009), The lost tombs of Thebes. Life in Paradise, Thames & Hudson, London, UK.David 1981 – David R. Guide to religious ritual at Abydos. Warminster: Aris & Phillips LTD, 1981. 182 p.Karlova, К.F. (2021), Svoi ili chuzhoi? Dve ipostasi boga Seta v pozdneegipetskoi religii [Friend or foe? Two hypostases of the God Seth in the Late Egyptian religion], Institut vostokovedeniya RAN, Moscow, Russia.Davies 1927 – Davies N. de G. Two Ramesside tombs at Thebes. N.Y.: The Metropolitan Museum of Art, 1927. 86 p.Kitchen, K.A. (1975, 1979), Ramesside inscriptions. Historical and bibliographical, vol. 1, B.H. Blackwell LTD, Oxford, UK, vol. 2, B.H. Blackwell LTD, Oxford, UK.Eaton 2004 – Eaton K. The ritual functions of processional equipment in the temple of Seti I at Abydos. D.Sc. Thesis (Philosophy). Department of Middle Eastern Studies New York University. Ann Arbor: ProQuest LLC, 2004. 623 p.Mat’e, M.E. (1961), Iskusstvo Drevnego Egipta [The art of Ancient Egypt], Iskusstvo, Leningrad, Мoscow, USSR.Hawass 2009 – Hawass Z. The lost tombs of Thebes: Life in Paradise. L.: Thames & Hudson, 2009. 288 p.McDonald, J.K. (1996), House of eternity. The Tomb of Nefertari, The Getty Conservation Institute, J. Paul Getty Museum, Los Angeles, USA. (Conservation and Cultural Heritage)Kitchen 1975, 1979 – Kitchen K.A. Ramesside inscriptions. Historical and bibliographical. Vol. 1. Oxford: B.H. Blackwell LTD, 1975. 416 p.; Vol. 1. Oxford: B.H. Blackwell LTD, 1979. 928 p.Mironova A.V. (2022), Kalendari i prazdniki Drevnego Egipta [Calendars and festivals of Ancient Egypt], Moscow, Russia.McDonald 1996 – McDonald J.K. House of eternity. The Tomb of Nefertari. Los Angeles: The Getty Conservation Institute: J. Paul Getty Museum, 1996. 116 p. (Conservation and Cultural Heritage)Murnane, W.J. (1995), “The kingship of the Nineteenth dynasty: A study in the resilience of an institution”, in O’Connor, D. and Silverman, D.P., eds., Ancient Egyptian kingship, Brill, Leiden, Netherlands, pp. 185–217.Murnane 1995 – Murnane W.J. The kingship of the Nineteenth dynasty: A study in the resilience of an institution // Ancient Egyptian kingship / ed. by D. O’Connor, D.P. Silverman. Leiden: Brill, 1995. P. 185–217.Stuchevskii, I.А. (1984), Ramses II i Kherikhor: Iz istorii Drevnego Egipta epokhi Ramessidov [Rameses II and Herihor: from the history of Ancient Egypt the Ramesside period], Nauka, Мoscow, USSR. The Tomb of Kheruef: ThebanTomb of Kheruef 1980 – The Tomb of Kheruef: Theban Toumb 192. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago, 1980. XX, 80 p. (Oriental Institute Publications ; vol. 102)Toumb 192 (1980), The Oriental Institute of the University of Chicago, Chicago, USA. (Oriental Institute Publications ; vol. 102)Winlock 1921 – Winlock H.E. Bas-Reliefs from the temple of Rameses I at Abydos. Vol. 1, part 1. N.Y.: The Metropolitan Museum of Art, 1921. 54 p.Winlock, H.E. (1921), Bas-Reliefs from the temple of Rameses I at Abydos, vol. 1, part 1, The Metropolitan Museum of Art, New York, USA.Winlock 1937 – Winlock H.E. The temple of Ramesses I at Abydos. N.Y.: The Metropolitan Museum of Art, 1937. 20 p.Winlock, H.E. (1937), The temple of Ramesses I at Abydos, The Metropolitan Museum of Art, New York, USA.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.