Американская экспертная китаистика в условиях неоконсервативного поворота

Процесс принятия внешнеполитических решений и формирование политики одной страны в отношении другой остается для исследователей закрытым процессом. Нельзя точно определить, какие вводные доступны руководителям и как проходит процесс выработки итогового решения. Например, мы не имеем доступа к закрытой экспертизе, предоставляемой разведкой или Министерством обороны США. Иначе говоря, весь внешнеполитический механизм – своеобразный «черный ящик» (black box). В этой связи изучение открытого экспертно-аналитического сообщества является удобной и валидной альтернативой для большего понимания процесса принятия решений.

Американская китаистика зародилась еще во второй половине XIX в. У ее истоков стояли миссионеры, торговцы и мануфактуристы. На протяжении многих лет они способствовали развитию изучения Китая. При этом даже в периоды, когда США придерживались более изоляционистской внешней политики, китаистика продолжала развиваться. С определенного времени у дисциплины появились новые направления, что также стимулировало ее развитие и превращение в отдельную область регионоведения.

Но споры между экспертами способствовали не только появлению новых смыслов и положений, но и к снижению защищенности китаистики от политизации. Причем ее старались политизировать и использовать против своих конкурентов не только политики, но и эксперты, стремившиеся к большей вовлеченности в процесс принятия решений. Иначе говоря, во время неоконсервативного поворота стала четче проявляться тенденция «подстраивания» экспертизы под внутри- и внешнеполитические интересы лиц принимающих решения.

1. Kranert 2020 – Discursive approaches to populism across disciplines / ed. by M. Kranert. Southampton: Palgrave Macmillan Cham, 2020. 486 p.

2. Mann 2004 – Mann J. Rise of the Vulcans. The History of Bush’s War Cabinet. N.Y.: Penguin, 2004. 464 p.

3. Ryan 2010 – Ryan M. Neoconservatism and the New American century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2010. 284 p.

4. Seybolt 1973 – Seybolt P.J. China studies in crisis // Change. 1973. Vol. 5. No. 5. P. 18–21.

5. Shambaugh 2015 – Shambaugh D. American studies of contemporary China. N.Y.: Routledge, 2015. 400 p.

6. Smith 1982 – Smith R.A. On the third realm. Elitism versus populism: The continuing debate // The Journal of Aesthetic Education. 1982. Vol. 16. No. 1. P. 5–10.

7. Tao 2018 – Tao W. The US policy making process for post-Cold War China. The role of US Think Tanks and Diplomacy. Beijing: China Social Science Press/Springer, 2018. 438 p.

8. Trani, Davis 2009 – Trani E.P., Davis E.D. Distorted mirrors: Americans and their relations with Russia and China in the 20th century. Columbia: University of Missouri, 2009. 496 p.

9. Wang 2009 – Chi Wang. George W. Bush and China. Policies, problems and partnership. N.Y.: Lexington Books, 2009. 137 p.