Историческое знание в Германии XIX века: между философскими вызовами и историзмом

Полный текст:


Аннотация

В статье рассматриваются особенности познания прошлого историками Германии XIX в. Показано, какое влияние оказали на немецкую историографию схемы Просвещения, как и почему происходило их преодоление, почему «метод Ранке» обрел в Германии огромную популярность, а созданная им школа стала своеобразным фильтром, не допускавшим вторжения философии в историческое познание, что проявилось в масштабной дискуссии академического сообщества против историка-позитивиста К. Лампрехта. Автор показывает ее значение для развития исторического знания Германии в XX в.


Об авторе

Н. В. Ростиславлева
Российский государственный гуманитарный университет.
Россия
Ростиславлева Наталья Васильевна – доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Историко-архивного института; директор Российско-германского учебнонаучного центра.


Список литературы

1. Цит. по: Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. М.: Наука, 1980. С. 5; см. об этом также: Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии: Карл фон Роттек. М.: РГГУ, 1999. С. 70–71.

2. Мейнеке Ф. Возникновение историзма. М.: РОССПЭН, 2004. С. 6.

3. Цит. по: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины XIX века. М.: РГГУ, 2010. С. 68.

4. Rotteck C., vоn. Allgemeine Geschichte. Vom Anfang der historischen Kentniss bis auf unsere Zeiten / Bearb. von Carl von Rotteck. Freiburg i. Br., 1834. 9 Bde. Bd. 1. S. 27 (далее – AG).

5. Цит. по: Ganter E. Karl v. Rotteck als Geschichtsschreiber. Freiburg i. Br., 1908. S. 107.

6. Роттек довольно широко толковал понятие «культура», включая в него государственное устройство и формы правления, законы и обычаи, развитие ремесла и торговли, религию, науку и искусство. См.: Rotteck C., vоn. AG. Bd. 1. S. 233.

7. См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

8. Rotteck C., vоn. Lehrbuch des Vernunftsrechs und der Staatswissenschaften. Stuttgart, 1829–1835. 4 Bde. Bd. 1. S.84 (далее – LdV).

9. См. о взглядах К. фон Роттека: Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии.

10. В основном Роттек использовал труды по всеобщей истории: A general history of the world of empires etc. / by W. Guthrie esg. J. Gray. London, 1764–1767; Gatterer J.K. Handbuch der Universalgeschichte. Göttingen, 1765; Elémens de l’historie générale par l’Abbé Millot. Paris, 1772; Schlözer A.L. Vorstellung der Universalgeschichte. Göttingen, 1772; Müller I., vоn. Vier-und-zwanzig Bücher allgemeiner Geschichte, besonders der europäischen Menschenheit. Tübingen, 1817; Schlоsser F.C. Weltgeschichte in zusammenhangerer Erzählung. Frankfurt/M., 1815– 1824, Роттек также привлекал сочинения по отдельным периодам, например: Bachmeister St.L. Beitrage zur Geschichte Peters des Großen. Riga, 1774–1794.

11. См.: Шлоссер Ф.К. Всемирная история: В 18 т. СПб., 1861–1879; Он же. История восемнадцатого столетия и девятнадцатого до падения Французской империи: В 8 т. 2-е изд. СПб., 1868–1871.

12. Гейссер Л. История французской революции. М.: Ленанд, 2018. 536 с.; Он же. История реформации: В 4 т. М.: URSS, 2015; Он же. История Реформации. Т. 4. Реформация и революция в Англии. М.: URSS, 2015; Гервинус Г.Г. История девятнадцатого века: от времени Венского конгресса: В 3 т. СПб.: Тип. О.И. Бакста, 1873–1887.

13. См. об этом подробнее: Springer A. Friedrich Christoph Dahlmann. Leipzig, 1870– 1872. 2 Bde. Bd. 1. S. 69–71.

14. См. подробнее: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины XIX века. С. 240.

15. Цит. по: Springer A. op. cit. Bd. 1. S. 73.

16. Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины XIX века. С. 225–299.

17. Dahlmann F.C. Forschungen auf dem Gebiete der Geschichte. Altona, 1822–1823. 2 Bde.

18. Dahlmann F.C. Über den Cimonischen Frieden // Ibid. Bd. 1.

19. См. об этом подробнее: Ростиславлева Н.В. Германские либералы первой половины XIX века. С. 243–244.

20. Dahlmann F.C. Quellenkunde der deutschen Geschichte. Göttingen, 1830.

21. Dahlmann F.C. Geschichte von Daennemark. Hamburg, 1840–1843. 3 Bde. В предисловии ко второму тому издания историк объясняет, почему именно такое написание Дании (правильное написание – Daenemark) он предложил в названии работы: это дань средневековой традиции, так пишут шведы, но главное – так говорят в Шлезвиге и Гольштейне и повсюду на датском побережье Балтийского моря. См.: Geschichte von Daennemark. Bd. 2. S. VIII.

22. Ibid. Bd. 1. S. 14.

23. Ibid.

24. Dahlmann F.C. Geschichte der englischen Revolution. Leipzig, 1844; Dahlmann F.C. Geschichte der französischen Revolution bis auf die Stiftung der Republik. Leipzig, 1845.

25. См. об этом подробнее: Gumplach J., vоn. Erläuterung und Berichtigungen zu Dahlmanns Geschichte der englischen Revolution. Die Tudors. Darmstadt, 1845. Cм.: Springer A. op. cit. Bd. 2. S. 149–150.

26. Гейссер Л. История реформации. С. 89, 97, 111, 114, 121, 175, 186, 195, 262, 328, 502 и т. д.

27. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997; Мягков Г.П. «Нестор немецкой историографии» или «камердинер истории»? Историки России в спорах о Ранке // Диалог со временем. 2001. № 6. С. 40–79; Iggers G. Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert. Ein kritischer Überblick im internationalen Zusammenhang. Göttingen: Vandenbock &Ruprecht, 2007. S. 25–29.

28. Ranke L., von. Geschichte der romanischen und germanischen Völker. Zur Kritik neuer Geschichtsschreiber. Leipzig: Dunker und Humblot, 1884.

29. См.: Ibid.

30. Цит. по: Бузескул В.П. Из истории критического метода. Ранке и Штенцель // Известия академии наук СССР. VI серия. 1926. Т. 20. Вып. 12. С. 1124.

31. Цит. по: Биск И.Я. Методология истории: Курс лекций. Иваново: Ивановский гос. ун-т, 2007. С. 59.

32. Цит. по: Бузескул В.П. Указ. соч. С. 1123.

33. См. об этом подробнее: Berg G. Leopold von Ranke als akademischer Lehrer. Göttingen, 1968. S. 51–55.

34. Цит. по: Ibid. S. 55.

35. См. об этом подробнее: Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М.: Наука, 1974. 336 с.; Iggers G. op. cit. S. 28.

36. См.: Ростиславлева Н.В. От Шлоссера к Ранке: Истинная или мнимая прерывность исторического знания. М., 2001. С. 213–220.

37. Ранке Л., фон. Об эпохах новой истории. М.: Тип. И.А. Баландина, 1898. С. 4.

38. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. С. 195.

39. См. подробнее о дискуссии вокруг К. Лампрехта: Ростиславлева Н.В. Рецепция творчества К. Лампрехта в Германии и России // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2005. С. 177–189.

40. Мейнеке Ф. Указ. соч. С. 6.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Ростиславлева Н.В. Историческое знание в Германии XIX века: между философскими вызовами и историзмом. Вестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”. 2017;(4/2):244-254.

For citation: Rostislavleva N.V. Historical knowledge in Germany of the XIX century: between philosophical challenges and historicism. RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations". 2017;(4/2):244-254. (In Russ.)

Просмотров: 104

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-6339 (Print)