Содержание и противоречие российского историографического процесса


https://doi.org/10.28995/2073-6339-2019-3-38-47

Полный текст:


Аннотация

Общеизвестным является представление о том, что каждое поколение пишет свою историю. Для историков всегда возникает вопрос о том, как и на основании чего историю писали их предшественники. В статье предпринимается попытка выявить обстоятельства, при которых вопрос оценивания, осмысления и переосмысления историографической традиции становится наиболее актуальным. Рассмотрев самые значимые труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова и Н.Л. Рубинштейна и обстоятельства, при которых они были написаны и получили общественное признание, автор предпринимает попытку выявить ключевую особенность, при которой научный и обывательский интерес к одному труду сменяется другим. По мнению исследователя, причиной, по которой вопрос осмысления или переосмысления становится наиболее актуальным, являются кризисы, или так называемые переломы. Для выявления содержания и противоречий российского историографического процесса автор предпринял попытку определить, какие подходы к оценке историографических трудов предшественников существуют. Автор выделяет три подхода к такой оценке. От историографического наследия можно отказываться и попытаться переосмыслить историческое событие, не учитывая опыт исследователей в той или иной области. С другой стороны, можно учитывать историографический опыт предшественников, но пытаться найти неточности и ошибки в их исследованиях; критикуя опыт предшествующих исследований, приходить к иным выводам. Третьим подходом можно считать попытку соединить опыт своих предшественников с собственными наблюдениями.


Об авторе

А. Р. Акрамов
Российский государственный гуманитарный университет
Россия
Александр Р. Акрамов, аспирант, ГСП-3, 125993, Россия, г. Москва, Миусская пл., д. 6


Список литературы

1. Рыбас С.Ю., Тараканова Л.В. Реформатор: жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. 204 с.

2. Островский А. Кто поставил Горбачева? М., 2010. 544 с.

3. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1967. 663 с.

4. Макарова Р.В. «Своими заслугами отечеству обессмертил свое имя…»: к 250-летию историографа Н.М. Карамзина (1766–1826 гг.) / Вестник архивиста. 2016. № 4. С. 265–282.

5. Карамзин Н.М. История государства Российского. М.: ОНИКС, 2017. 1232 с.

6. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.: Эксмо, 2017. 1024 с.

7. Любавский М.К. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. М.: Руниверс, 1913. 20 с.

8. Васильев Ю.А. О методологических основаниях русской исторической школы: историографические аспекты. Ч. 2 // Знание. Понимание. Умение. 2009. № 2. С. 78–88.

9. Солманидина Н.В. В.О. Ключевский о роли природы как социального фона и потенциала формирования русского народа и его ментальности // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. 2012. № 27. С. 989–993.

10. Дорохов В.Н. Исторические взгляды П.Н. Милюкова: автореф. дис. … канд. ист. наук / Университет Российской академии образования. М., 2005. С. 49–56.

11. Скворцов А.М., Гришина Н.В. Историческое образование в первое десятилетие советской власти: основные векторы развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 2. 412 с.

12. Рубинштейн Н.Л. Русская историография. М.: Госполитиздат, 1941. 659 с.

13. Жданов А.А. Выступление на дискуссии по книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии». М: Госполитиздат, 1952. 46 с.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Акрамов А.Р. Содержание и противоречие российского историографического процесса. Вестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”. 2019;(3):38-47. https://doi.org/10.28995/2073-6339-2019-3-38-47

For citation: Akramov A.R. Content and contradiction of Russian historiography process. RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations". 2019;(3):38-47. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6339-2019-3-38-47

Просмотров: 66

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-6339 (Print)