Российско-американская конфронтация в оценках теоретиков международных отношений

В данной статье кратко обобщены теоретические и методологические основы исследований, посвященных причинам противостояния СССР и США, предпринята попытка ответа на вопросы, почему не удалось наладить сотрудничество и развить российско-американский диалог в позитивном направлении после окончания холодной войны, почему возник современный кризис в двусторонних отношениях и каковы возможности их улучшения.

Критическое осмысление ведущих направлений в теории международных отношений (реализм, идеализм, марксизм и конструктивизм) дает основание автору утверждать, что концепция социального конструктивизма наилучшим образом объясняет причины нынешнего состояния российско-американских отношений. Именно идеи, верования и убеждения субъектов формируют государственные интересы, которые, в свою очередь, трансформируют нормы, правила и институты международной системы. Конструктивизм обращается к возможностям изменения характера социального взаимодействия между государствами и к фундаментальному сдвигу в понимании различных проблем при помощи формирования совместных представлений, ожиданий с точки зрения идей и социальных дискурсов.

1. Валлерстайн И. Миросистемный анализ. Введение. М.: Ленанд, 2018. 304 с.

2. Фененко А.И. Современная международная безопасность. Ядерный фактор. М.: Аспект Пресс, 2013. 576 с.

3. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2006. 238 с.

4. Шлезингер-мл. А.М. Циклы американской истории. М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992. 688 с.

5. Carr E. The Twenty Years Crisis, 1919–1939: An Introduction to the Study of International Relations. 450th ed. Harper Perennial, 1964. 244 p.

6. Deudeny D., Ikenberry Jh. The Unravelling of the Cold War Settlement // Survival. 2009. Dec. P. 39–62.

7. Doyle M.W. Liberalism and World Politics // The American Political Science Review. 1986. Dec. P. 1151–1169.

8. Goldgeier J. A Realistic Reset with Russia // Policy Review. 2009. Aug.P. 15–26.

9. Koslowski R., Kratochwill Fr. Understanding Change in International Politics: The Soviet Empire’s Demise and the International System // International Organization. 1994. Spring. P. 215–247.

10. Layne Cr. From Preponderance to Off Balancing, America’s Future Grand Strategy [Электронный ресурс] // International Security. 1997. Summer. Vol. 22. № 1. P. 86–124. URL: https://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/43144/Layne_Christopher_From_Preponderance_1997.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения 10 нояб. 2019).

11. McDonald M. Constructivism // Security Studies: An Introduction. Ed. by P.D. William. New York: Routledge, 2008. P. 59–72.

12. Mearsheimer J. Donald Trump Should Embrace a Realist Foreign Policy [Электронный ресурс] // National Interest. 2016. Nov. URL: https://nationalinterest.org/feature/donald-trump-should-embrace-realist-foreign-policy18502 (дата обращения 21 нояб. 2019).

13. Owen J.M. How Liberalism Produces Democratic Peace // International Security. 1994. Oct. Vol. 19. No. 2. P. 87–125.

14. Prifti Bl. US Foreign Policy in the Middle East: The Case for Continuity. Palgrave Macmillan, 2017. 232 p.

15. Risse-Kappen Th. Collective Identity in a Democratic Community: The Case of NATO // The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, ed. Peter J. Katzenstein, New York: Columbia University Press, 1996. P. 357–399.

16. Spykman N.J. American’s Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power. New Brunswick: Transaction Publishing, 2007. 534 p.

17. Walt St. The Hell of Good Intentions: America’s Foreign Policy Elite and the Decline of U.S. Primacy. Farrar, Straus and Giroux, 2018. 400 p.

18. Waltz K. Theory of International Politics. Reading, MA: Addison Wesley, 1979. 251 p.

19. Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge University Press, 1999. 447 p.