Развитие политики Европейского союза по противодействию дезинформации сквозь призму мультистейкхолдерного подхода

Развитие цифрового информационного пространства привело к возникновению угрозы онлайн-дезинформации. Различные акторы стремятся найти способы решения этой проблемы. В данной статье рассмотрен опыт Европейского союза (ЕС), предпринимающего действия по снижению влияния дезинформации на страны-члены. Эти действия основываются на идеях сотрудничества институтов ЕС с гражданским обществом и онлайн-платформами. Цель исследования – оценка вовлеченности различных причастных акторов (стейкхолдеров) в процесс решения проблемы дезинформации через систематизацию имеющихся программ и стратегий, отражающих подход ЕС и его отдельных институтов. Исследование основано на системном изучении эволюции политики ЕС, а также мультистейкхолдерном подходе при рассмотрении процесса борьбы с дезинформацией. В действиях ЕС были выявлены тенденция на закрепление отдельными институтами угрозы исключительно за внешними акторами, повышенный акцент на самоуправляемость платформ, а также отсутствие четких механизмов контроля за реализацией принятых планов. Параллельно негативное влияние дезинформации начинает признаваться в смежных сферах и политиках ЕС (кибербезопасность, образование и др.). Обозначенные в статье трудности и перспективы ЕС в борьбе с дезинформацией позволяют выделить важный для других акторов опыт, а также установить стратегическое видение ЕС по решению информационных вызовов.

1. Чугров 2017 – Чугров С.В. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? // Полис. Политические исследования. 2017. Т. 2. С. 42–59. DOI: 10.17976/jpps/2017.02.04.

2. Antonova 2011 – Antonova S. “Capacity-building” in global Internet governance: The long-term outcomes of “multistakeholderism” // Regulation & Governance. 2011. Vol. 5. No. 4. P. 425–445. DOI: 10.1111/j.1748-5991.2011.01117.x.

3. Braun, Dodge 2018 – Braun K., Dodge J. Critical policy studies and the politics of post-truth politics // Critical Policy Studies. Vol. 12. No. 1. P. 1–2. DOI: 10.1080/19460171.2018.1444498.

4. D’Ancona 2017 – D’Ancona M. Post truth. L.: Ebury Press, 2017. 176 p.

5. Das, Ahmed 2021 – Das R., Ahmed W. Rethinking fake news. Disinformation and ideology during the time of COVID-19 Global Pandemic // IIM Kozhikode Society & Management Review. 2021. Vol. 11. No. 1. P. 146–159. DOI: 10.1177/22779752211027382.

6. Durach, Bârgăoanu, Nastasiu 2020 – Durach F., Bârgăoanu A., Nastasiu C. Tackling disinformation. EU regulation of the digital space // Romanian Journal of European Affairs. 2020. Vol. 20. P. 5–20.

7. Nenadić 2019 – Nenadić I. Unpacking the “European approach”to tackling challenges of disinformation and political manipulation // Internet Policy Review. 2019. Vol. 8. No. 4, DOI: 10.14763/2019.4.1436.

8. Pitruzzella, Pollicino 2020 – Pitruzzella G., Pollicino O. Disinformation and hate speech.

9. Milano: Bocconi University Press, 2020. 174 p.

10. Raymond, DeNardis 2015 – Raymond M., DeNardis L. Multistakeholderism. Anatomy of an inchoate global institution // International Theory. 2015. Vol. 7. No. 3. P. 572–616. DOI: 10.1017/S1752971915000081.

11. Romanova, Sokolov, Kolotaev 2020 – Romanova T., Sokolov N., Kolotaev Yu. Disinformation (fake news, propaganda) as a threat to resilience. Approaches used in the EU and its member state Lithuania // Baltic region. 2020. Vol. 12. No. 1. P. 53–67. DOI: 10.5922/2079-8555-2020-1-4.

12. Sakwa 2021 – Sakwa R. The pandemic, Russia and the West // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия: Международные отношения. 2021. Т. 14. № 1. С. 3–19. DOI: 10.21638/spbu06.2021.101.

13. Shu 2020 – Shu K., Bhattacharjee A., Alatawi F. etc. Combating disinformation in a social media age / K. Shu, A. Bhattacharjee, F. Alatawi, T. Nazer, K. Ding, M. Karami, H. Liu // WIREs Data Mining and Knowledge Discovery. 2020. Vol. 10. No. 6. DOI: 10.1002/widm.1385.