Технологии риск-рецепции как инструмент политического влияния в международных отношениях

Статья посвящена анализу проблемы управления рисками в сфере мировой политики, значимость которой возрастает в условиях современного геополитического кризиса. Целью исследования является рассмотрение проблемы восприятия рисков в политической перспективе; обоснование применения когнитивно-нарратологического подхода к ее исследованию; описание технологий риск-рецепции как механизма формирования одного из видов стратегических нарративов; оценка перспектив применения некоторых технологий манипулирования восприятием рисков в сфере международных отношений. Проведен анализ научных публикаций по проблемам восприятия риска, выделен ряд междисциплинарных направлений, представляющих ценность для политической науки. Обосновано применение когнитивно-нарратологической методологии и концепции стратегических нарративов при исследовании проблем восприятия риска. Операционализация концепций управления восприятием рисков в практике международной коммуникации осуществлена на примере технологий стратегического планирования корпорации RAND – американского аналитического центра по изучению глобальной политики. Приведено описание принципов действия технологий риск-рецепции (технологий управления восприятием рисков), показано, что механизм их применения включает воздействие на когницию «восприятия», или «рецепции». На примере одного из видов стратегических нарративов дана оценка перспектив применения некоторых технологий манипулирования восприятием рисков в сфере международных отношений.

1. Луман 2013 – Луман Н. Риск и опасность // Отечественные записки. 2013. № 2. С. 19–51.

2. Boholm 1998 – Boholm A. Comparative studies of risk perception. A review of 20 years of research // Journal of risk research. 1998. Vol. 1. No. 2. P. 135–163.

3. Charap, Priebe 2023 – Charap S., Priebe M. Avoiding a Long War. URL: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA2510-1.html (дата обращения 29.01.2023).

4. Coleman 1993 – Coleman C.L. The influence of mass media and interpersonal communication on societal and personal risk judgments // Communication Research. 1993. Vol. 20. No. 4. P. 611–628.

5. Dobbins, Cohen 2019 – Dobbins, J., Cohen R.S. et al. Overextending and unbalancing Russia. Assessing the impact of cost-imposing options. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 2019. URL: https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html (дата обращения 29.01.2023).

6. Eder 2003 – Eder J. Narratology and cognitive reception theories // What is narratology? Questions and answers regarding the status of a theory / Ed. by T. Kind, H.- H. Müller. Berlin: De Gruyer, 2003. P. 277–301.

7. Gerunov 2022 – Gerunov A. Risk in digital assets // Risk analysis for the digital age. Springer, 2022. P. 81–114.

8. Hao, Li, Wu 2023 – Hao J., Li J., Wu D. Bibliometric analysis of risk science from 1996 to 2021. Insights and implications // Journal of Risk Research. 2023. Vol. 26. No. 5. URL: https://doi.org/10.1080/13669877.2023.2176914 (дата обращения 02.04.2023).

9. Lundberg, Willis 2019 – Lundberg R., Willis H.H. Examining the effectiveness of risk elicitations. Comparing a deliberative risk ranking to a nationally representative survey on homeland security risk // Journal of Risk Research. 2019. Vol. 22. No. 12. P. 1546–1560.

10. McComas 2006 – McComas K.A. Defining moments in risk communication research. 1996–2005 // Journal of Health Communication. 2006. Vol. 11. No. 1. P. 75–91.

11. Miskimmon, Roselle, O’Loughlin 2013 – Miskimmon A., Roselle L., O’Loughlin B. Strategic narratives. Communication power and the New World Order. New York: Routledge. 2013. 224 p.

12. Oh, Paek, Hove 2015 – Oh S.H., Paek H.J., Hove T. Cognitive and emotional dimensions of perceived risk characteristics, genre-specific media effects, and risk perceptions. The case of H1N1 influenza in South Korea //Asian Journal of Communication. 2015. Vol. 25. No. 1. P. 14–32.

13. Paek, Hove 2017 – Paek H.J., Hove T. Risk perceptions and risk characteristics. 29 March 2017. URL: https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228613.013.283 (дата обращения 29.03.2023).

14. Perko, Thijssen, Turcanu, Van Gorp 2014 – Perko T., Thijssen P., Turcanu C., Van Gorp B. Insights into the reception and acceptance of risk messages. Nuclear emergency communication // Journal of Risk Research. 2014. Vol. 17. No. 9. P. 1207–1232.

15. Renn 2006 – Renn O. Risk communication – consumers between information and irritation // Journal of Risk Research. 2006. Vol. 9. No. 8. P. 833–849.

16. Rohrmann, Renn 2000 – Rohrmann B., Renn O. Risk perception research. An introduction // Cross-cultural risk perception. A survey of empirical studies. Amsterdam: Manuscript for Kluwer Academic Publishers, 2000. P. 11–53.

17. Slovic 1987 – Slovic P. Perception of risk // Science. 1987. Vol. 236. No. 4799. P. 280–285.