Проблема дезинформации в консервативном дискурсе во время электоральной кампании–2024 и второго президентского срока Д. Трампа

В статье рассматриваются республиканские нарративы на предмет наличия недостоверных и ложных сведений во время президентских выборов в прошлом году и в первые месяцы после возвращения Д. Трампа в Белый дом. Хронологические рамки – с января 2024 по июнь 2025 г. С опорой на теоретические и практические материалы автор проводит выборочный анализ публикаций в ряде СМИ правого толка (телеканал “Fox News”, газета “Washington Times”, таблоид “New York Post”), а также материалов Конгресса, выступлений и официальных документов Белого дома. Отдельно рассматривается активность миллиардера И. Маска и действующего президента США в социальных сетях. Для достижения поставленных научных целей использует метод верификации и опровержения, равно как и анализ первоисточников, дискурс-анализ, а также «кейс-стади» и повествовательно-нарративный метод. В заключение делаются выводы о политических и социальных первопричинах роста сомнительной и неточной информации в дискурсе трампистов. Дается объяснение, почему американцы в последнее время часто полагаются на консервативные и зачастую недостоверные источники информации вместо умеренных и более качественных СМИ.

1. Афанасьев, Афанасьева, Павленко 2022 – Афанасьев В.В., Афанасьева И.В., Павленко А.А. Описательно-повествовательный метод как субстанциональное начало научного исследования // Антропологическая дидактика и воспитание. 2022. Т. 5. № 1. С. 23–45.

2. Варганова 2006 – Варганова Г.В. Кейс-стадис как метод научного исследования // Библиосфера. 2006. № 2. С. 36–42.

3. Вишня 2017 – Вишня Д. Источники ДЕЗинформации: Распознание и противодействие. Екатеринбург: Издательские решения, 2017. 70 с.

4. Диреев 2025 – Диреев И.Д. Дезинформация в средствах массовой информации: проблемы, вызовы и пути решения // Litera. 2025. № 1. С. 106–119, Журавлева 2012 –

5. Журавлева В.И. Русский «Другой» в американской политической карикатуристике: от века XIX к веку XXI // Вестник РГГУ. Серия: «Международные отношения. Регионоведение». 2012. № 7 (87). С. 64–96.

6. Калинина 2020 – Калинина Н.В. Фактчекинг в работе современного журналиста и СМИ // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. Вып. 88. С. 122–124.

7. Корнев 2020 – Корнев М.С. Фактчекинг: от термина и понятия к словоупотреблению // Вестник РГГУ. Серия: «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2020. № 6. С. 72–78.

8. Кошкин 2019 – Кошкин П.Г. Американская журналистика и постправда. М.: Весь мир, 2019. 288 c.

9. Макашова 2023 – Макашова В.В. Дезинформация как предмет научного анализа: традиционные и новые подходы // Меди@льманах. 2023. № 6 (119). С. 16–22.

10. Поппер 2024 – Поппер К.Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания. М.: ACT: Ермак, 2004. 638 с.

11. Ульбашова 2019 – Ульбашова Ф.А. Критерий фальсификации Карла Поппера // Экономика и социум. 2019. № 12 (67). C. 1018–1021.

12. Hunter 1991 – Hunter J.D. Culture wars: The struggle to define America. N.Y.: Basic Books, 1991. 432 p.

13. Mettler, Mondak J2024 – Mettler M., Mondak J.J. Fact-opinion differentiation // Harvard Kennedy School Misinformation Review. 2024. Vol. 5. Iss. 2. URL: https://misinforeview.hks.harvard.edu/wp-content/uploads/2024/03/mettler_fact_opinion_differentiation_20240307.pdf (дата обращения: 10.08.2025).

14. Ognyanova et al. 2020 – Ognyanova K., Lazer D., Robertson R.E., Wilson Ch. Misinformation in action: Fake news exposure is linked to lower trust in media, higher trust in government when your side is in power // Harvard Kennedy School Misinformation Review. 2020. Vol. 1. Iss. 4. URL: https://misinforeview.hks.harvard.edu/wp-content/uploads/2020/06/Misinformation-in-action-Ognyanova-et-al-2020.pdf (дата обращения: 10.08.2025).

15. Walter, Salovich 2021 – Walter N., Salovich N. Unchecked vs. Uncheckable: How opinion-based claims can impede corrections of misinformation // Mass Communication and Society. 2021. Vol. 24. No. 4. P. 500–526.

16. Wodak, Meyer 2002 – Wodak R., Meyer M. Methods of critical discourse analysis. Thousand Oaks: SAGE, 2002. 200 p.