Билатеральный облик суверенитета в зеркале научной дискуссии
https://doi.org/10.28995/2073-6339-2023-3-48-66
Аннотация
Не вызывает серьезных сомнений, что эволюция мира политического протекает вместе с трансформацией его понятийно-категориального аппарата. Процесс необратимых перемен в этой сфере коснулся сегодня и такого базового для общественных наук понятия, как суверенитет. В рамках настоящей статьи было установлено, что альтернативные взгляды на двухстороннюю структуру суверенитета делают содержание этого понятия более объемным и требуют применения дополнительных средств, облегчающих его понимание. Одним из доказательств такого положения дел выступает весьма распространенная в политической науке классификация С. Краснера. Критический анализ последней, однако, не смог закрепить за типологией известного ученого приверженности основному научному принципу – объективности. В целях преодоления авторского субъективизма, приведшего к избирательному деактивированию одной из двух сторон суверенитета, было принято решение о теоретическом конструировании специальных подходов к пониманию суверенитета. Для выявления сторонников и оппонентов каждого из сформированных дискурсивных направлений была использована более строгая матрица, известная в политологии под словосочетанием «Большие споры». Применение последней, в соответствии с аксиоматическим методом, стало символом небезуспешной попытки проведения «методологической триангуляции», актуализировавшей разносторонний взгляд на понятийную структуру суверенитета.
Об авторе
А. В. Малов
Российский государственный гуманитарный университет
Россия
Россия
Александр В. Малов, кандидат политических наук,
125047, Москва, Миусская пл., д. 6
Список литературы
1. Almond et al. 2002 – Almond, G. et al. Comparative politics today: a world view. New York: Longman Pub Group, 2002. 802 p.
2. Bull 2002 – Bull H. The anarchical society. A study of order in world politics. N.Y.: Columbia University Press, 2002, 329 p.
3. Buzan & Little 2000 – Buzan B. & Little R. International systems in world history: Remaking the study of international relations. Oxford: Oxford University Press, 2000. 452 p.
4. James 1999 – James A. The practice of sovereign statehood in contemporary international society // Political Studies. 1999. Vol. 47. No. 3. P. 457–473.
5. Habermas 1996 – Habermas J. The European nation state. Its achievements and its limitations. On the past and future of sovereignty and citizenship // Ratio Juris. 1996. Vol. 9. No. 2. P. 125–137.
6. Keohane 2003 – Keohane R. Political authority after intervention. Gradations in sovereignty // Humanitarian Intervention / Ed. by J.L. Holzgrefe and R. Keohane. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. P. 275–298.
7. Krasner 1995 – Krasner S. Compromising Westphalia // International Security. 1995. Vol. 20. No. 3. P. 115–151.
8. Krasner 1999 – Krasner S. Sovereignty. Organized hypocrisy. Princeton: Princeton University Press, 1999. 280 p.
9. Krasner 2004 – Krasner S. Sharing sovereignty. New institutions for collapsed and failing states // International Security. 2004. Vol. 29. No. 2. P. 85–120.
10. Krasner 2011 – Krasner S. Foreword. Varieties of sovereignty // The future of United States, China, and Taiwan relations / Ed. by Cheng-yi Lin and D. Roy. New York: Palgrave Macmillan. 2011. P. VII–XVII.
11. Krasner 2017 – Krasner S. The persistence of state sovereignty // International politics and institutions in time / Ed. by K. Orfeo Fioretes. Oxford: Oxford University Press. 2017. P. 39–59.
12. Kurek 2016 – Kurek T.E. Economic sovereignty: Prosperity in a free society. Reston: Alvarian Press, 2016. 354 p.
13. Lapidoth 1992 – Lapidoth R. Sovereignty in transition // Journal of International Affairs. 1992. Vol. 45. No. 2. P. 325–346.
14. Leibniz 1988 – Leibniz G.W. Political writings. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 264 p.
15. MacCormick 1993 – MacCormick N. Beyond the sovereign state // The Modern Law Review. 1993. Vol. 56. No. 1. P. 1–18.
16. Maxigas 2018 – Maxigas P. Keeping technological sovereignty. The case of internet relay chat // Technological sovereignty / Ed. by A. Hache. Barcelona: Ritimo foundation. 2018. P. 67–81.
17. Schmit 1985 – Schmit C. Political theology: Four chapters on the concept of sovereignty, Cambridge: MIT Press. 1985. 70 p.
18. Schrijver 1997 – Schrijver N. Sovereignty over natural resources: Balancing rights and duties, Cambridge: Cambridge University Press. 1997. 452 p.
19. Yeli 2017 – Yeli H. A three-perspective theory of cyber sovereignty // PRISM. 2017. Vol. 7. No. 2. P. 109–115.
20. Zimmermann 2013–Zimmermann C.D. The concept of monetary sovereignty revisited // The European Journal of International Law. 2013. Vol. 24. No. 3. P. 797–818.
21. Бредихин 2011 – Бредихин А.Л. Суверенитет как политико-правовой феномен. М.: Инфра-М, 2011. 121 с.
22. Золкин 2016 – Золкин А.Л. Цивилизационный суверенитет России как философская проблема // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 2. С. 24–27.
23. Иванов 2010 – Иванов В.В. Теория государства. М.: Изд-во ВШЭ, 2010. 288 с.
24. Карнаушенко 2015 – Карнаушенко Л.В. Интеллектуальный суверенитет государства и проблема его обеспечения в обществе начала XXI в. // Общество и право. 2015. № 4 (54). С. 10–14.
25. Кокошин 2015 – Кокошин А.А. Национальные интересы, реальный суверенитет и национальная безопасность // Вопросы философии. 2015. № 10. С. 5–19.
26. Левин 2003 – Левин И.Д. Суверенитет. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. 373 с.
27. Леонов 2013 – Леонов А.С. Государственный суверенитет: этимология и предыстория развития концепта // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2013. № 3. С. 131–135.
28. Львов 2012 – Львов Л.В. Проектирование учебно-методического комплекса: от дисциплинарного к трансдисциплинарному подходу // Вестник ЧГАА. 2012. Т. 62. С. 158–167.
29. Матвейчев 2009 – Матвейчев О. Суверенитет духа. М.: Эксмо, 2009. 448 с.
30. Моисеев 2014 – Моисеев А.А. О некоторых взглядах на суверенитет // Право и государство. 2014. № 4 (65). С. 74–79.
31. Овчинников 2011 – Овчинников С.Н. Таможенный суверенитет: верховенство государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 3. С. 6–9.
32. Пастухова 2013 – Пастухова Н.Б. Государственный суверенитет: история и современность. М.: Аспект Пресс. 2013. 366 с.
33. Реут 2007 – Реут О.Ч. Прилагательные суверенитета: суверенитет как прилагательное // Полис: Политические исследования. 2007. № 3. С. 115–124.
34. Сердюков, Фролова 2015 – Сердюков В.А., Фролова В.Б. Экономика России и правовое обеспечение // Путеводитель предпринимателя. 2015. № 26. С. 253–258.
35. Симонов 2007 – Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. М.: Алгоритм, 2007. 272 с.
36. Терентьева 2017 – Терентьева Л.В. Концепция суверенитета государства в условиях глобализационных и информационно-коммуникационных процессов // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. С. 187–200.
37. Цымбурский 1993 – Цымбурский В.Л. Идея суверенитета в посттоталитарном контексте // Полис: Политические исследования. 1993. № 1. С. 194–202.
38. Черниченко 2010 – Черниченко С.В. Делим ли государственный суверенитет? // Евразийский юридический журнал. 2010. № 12. С. 25–31.
39. Чугров, Малов 2019 – Чугров С.В., Малов А.В. Продовольственный суверенитет и воспитание: гармонизация по-японски // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. № 4. С. 665–677. DOI: http://dx.doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-4-665-677.
40. Шахмаметьев 2013 – Шахмаметьев А.А. Налоговый суверенитет и налоговая юрисдикция государства // Современное право. 2013. № 3. С. 76–81.
Рецензия
Для цитирования:
Малов А.В. Билатеральный облик суверенитета в зеркале научной дискуссии. Вестник РГГУ. Серия “Политология. История. Международные отношения.”. 2023;(3):48-66. https://doi.org/10.28995/2073-6339-2023-3-48-66
For citation:
Malov A.V. The bilateral image of sovereignty in the mirror of scientific discussion. RSUH/RGGU Bulletin Series "Political Science. History. International Relations". 2023;(3):48-66. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6339-2023-3-48-66
Просмотров:
124
Послать статью по эл. почте 