Разделение Арктики: к вопросу российских арктических границ

Переустройство мировой арены, которое происходит в данный момент, нельзя охарактеризовать иначе, чем время кризисов и внезапных перемен. Представляется вполне очевидным, что в условиях международной напряженности, разделения государств на «дружественные» и «недружественные», сопровождаемого взаимным наложением санкций, нарастающим желанием стран реализовать свои национальные интересы, в том числе и военными методами, под угрозой оказываются наиболее уязвимые точки пересечения геополитических интересов. Для России одной из таковых является Арктика, регион с высокой ресурснопромышленной (добывающие и обрабатывающие производства) и инфраструктурной (многообещающее развитие Северного морского пути) значимостью. Между тем, несмотря на особую значимость Арктики для государства и долгую историю освоения территории, границы российского арктического пространства до сих пор четко не предопределены, что обуславливает возможности для усиления политического давления со стороны недружественных государств и международных организаций. Ратифицировав в 1997 г. Конвенцию ООН по морскому праву, Российская Федерация взяла на себя обязательства при возникновении территориальных претензий на водные и подводные пространства действовать в установленном порядке. Соответственно, отстаивая свои права на хребет Ломоносова и другие объекты, являющиеся продолжением континентального шельфа, в 2001 г. Российская Федерация подала заявку в Комиссию по границам континентального шельфа ООН. В настоящее время процедура еще не завершена, хотя в феврале 2023 г. Россия получила рекомендации от комиссии, признавшей значительную долю территориальных претензий государства. Однако современные условия таковы, что дальнейшие усилия по делимитации пространств с арктическими государствами, имеющими пересекающиеся с Россией интересы, затруднены обострением ситуации на международной арене и неконструктивностью взаимодействия в целом.

1. Володин 2023 – Володин Д.А. Претензии Канады на континентальный шельф в Арктике // США и Канада: экономика, политика, культура. 2023. № 9. С. 46–60.

2. Вылегжанин, Дудыкина 2017 – Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Конвенция ООН по морскому праву и правовой режим арктического шельфа // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 1 (28). С. 284–302.

3. История Русской Америки 1999 – История Русской Америки (1732–1867): В 3 т. Т. 3: Русская Америка: от зенита к закату, 1825–1867. М.: Международные отношения, 1999. 558 с.

4. Кочемасова, Журавель, Седова 2019 – Кочемасова Е.Ю., Журавель В.П., Седова Н.Б. О некоторых научных подходах к определению границ Арктики // Арктика и Север. 2019. № 35. С. 158–169. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/onekotoryh-nauchnyh-podhodah-k-opredeleniyu-granits-arktiki/viewer (Accessed 16 Jul. 2023).

5. Криворотов 2011 – Криворотов А.К. Неравный раздел пополам: к подписанию российско-норвежского договора о разграничении в Арктике // Вестник Московского университета. Серия 25: Международные отношения и мировая политика. 2011. № 2. С. 62–91.

6. Макагон 2019 – Макагон А.В. Основные концепции, коллизии и правовые основания международного режима Арктики // Океанский менеджмент. 2019. № 1 (4). С. 4–10.

7. Повал 2012 – Повал Л.М. Российско-норвежские соглашения о разделе арктических пространств // Арктика и Север. 2012. № 6. C. 1–26.

8. Auerswald 2020 – Auerswald D.P. Arctic narratives and geopolitical competition // Handbook on geopolitics and security in the Arctic. Frontiers in international relations. Cham: Springer, 2020. P. 251–271.

9. Pharand 1988 – Pharand D. Canada’s Arctic waters in international law. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 288 p.

10. Schofield, Østhagen 2020 – Schofield C., Østhagen A. A divided Arctic. Maritime boundary agreements and disputes in the Arctic ocean // Handbook on geopolitics and security in the Arctic. Frontiers in international relations. Cham: Springer, 2020. P. 171–191.

11. Timtchenko 1997 – Timtchenko L. The Russian Arctic sectoral concept. Past and present // Arctic. 1997. Vol. 50. No. 1. P. 29–35.