В последние 20 лет началось систематическое изучение эмоций в различных областях знаний, в том числе в международных отношениях. Это привело к развитию новой методологии изучения эмоций, а также к росту количества работ, в которых эта методология используется.

В статье намечаются перспективы применения методологии изучения эмоций в международных отношениях на примере гонки ядерных вооружений. Она была важным фактором холодной войны и провоцировала разнообразные эмоции у всех ее участников: страх, тревогу, гнев, надежду. Избранная методология позволяет уточнить и углубить знания о происходивших в тот период политических и социальных процессах, таких как формирование идентичности, восприятие друг друга, ведение публичной политики и принятие политических решений.

Статья посвящена Английской школе международных отношений – автономному сообществу исследователей международной политики, преимущественно работающих в Великобритании. Историки Г. Баттерфильд, М. Уайт, А. Уотсон, М. Ховард, философы Д. МакКиннон и Х. Булл приняли активное участие в создании этой школы, сформировавшейся в конце 1950-х – 1970-х гг. Понятие «международное общество» стало ее символом благодаря работам Х. Булла в 1970–1980-х гг. Сегодня Б. Бузан, К. Навари, Р. Джексон и другие исследователи продолжают работу школы. Ключевыми факторами окончания холодной войны ее представители считают становление глобального международного общества, изменение институциональной структуры современного мира и процесс формирования мирового общества. Кроме того, особое внимание уделяется вопросам справедливости в международных отношениях в 1970–1980-х гг. Все эти аспекты демонстрируют специфику подхода школы к изучению окончания «старой холодной войны». Современный этап противостояния России и Запада объясняется разнородностью международного общества, отсутствием международной легитимности, эрозией базовых международных институтов. При этом понятие «новая холодная война» приобретает метафорический смысл.

27 марта 2019 г. в рамках конференции «Поворотные моменты в окончании холодной войны: взгляд с Запада и Востока», организованной РГГУ (факультет международных отношений и зарубежного регионоведения) совместно с Институтом всеобщей истории РАН и в сотрудничестве с Посольством США в РФ и Институтом Кеннана Центра им. Вудро Вильсона, прошел круглый стол «“Новая холодная война” как концепт и реальность». Его вел Ф.А. Лукьянов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». C короткими докладами выступили: А.А. Громыко, д-р ист. наук, чл.-корр. РАН, директор Института Европы РАН; А.Б. Безбородов, д-р ист. наук, профессор, ректор РГГУ; В.Н. Гарбузов, д-р ист. наук, профессор, директор Института США и Канады РАН; М.А. Конаровский, ведущий научный сотрудник Московского института международных отношений МИД РФ (МГИМО(У)), Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Афганистане (2002–2004); М. Крамер, профессор, директор программы по изучению холодной войны Гарвардского университета; П.Р. Палажченко, руководитель службы международных связей и СМИ Горбачев-Фонда. После выступлений ведущих спикеров состоялась дискуссия, в которой принял участие Дж. Мэтлок, Посол США в СССР (1987–1991).

Публикуем сокращенную стенограмму круглого стола.

В марте 2019 г. в рамках международной конференции РГГУ «Поворотные моменты в окончании холодной войны: взгляд с Запада и Востока, 1989–2019» прошла секция «Роль народной дипломатии в окончании холодной войны». Ее участники, гражданские дипломаты из России и США, поделились своим опытом организации и участия в проектах, целью которых стали контакты между простыми людьми, жившими по обе стороны Атлантики, что способствовало окончанию холодной войны в их умах и сердцах. В данной статье собраны их воспоминания.

Общей чертой свидетельств гражданских дипломатов является осознание ими важности принятия инонационального «Другого» в США и России в процессе переосмысления наследия холодной войны. Блоковое противостояние закончилось не только усилиями профессиональных политиков, подписавших межгосударственные соглашения, но и благодаря деятельности частных лиц, способствовавших улучшению образа русских в США и американцев в России.

В статье исследуется роль исторической памяти в период администрации президента США Дональда Дж. Трампа. В частности, рассматривается, как фигура Ричарда Никсона использовалась в средствах массовой информации для сравнения этих президентов. В своем анализе автор задействует историческую память как инструмент для понимания нынешней ситуации. Он исследует то, каким образом проводились аналогии между двумя президентами с ноября 2016 г., когда Трамп был избран президентом, до момента публикации результатов расследования Роберта Мюллера о возможности сговора между предвыборным штабом Дональда Трампа и Российской Федерацией. Кроме того, поднимается тема импичмента президенту, инициированного Конгрессом США, и того, насколько история угрозы импичмента Никсону полезна для понимания политической и правовой ситуации, в которой оказался Трамп. И наконец, делается вывод о том, что при попытке использовать историческую память в качестве научного инструмента для обсуждения современности историки неизбежно сталкиваются с проблемами контекстуального характера.

С окончанием холодной войны в 1991 г. возросли ожидания относительно построения демократического мира и реализации модели устойчивого развития международного сообщества.

Однако спустя четверть века ситуация представляется худшей, чем она была в период жесткой «биполярности» 1960–1970-х гг. Причина этого – отсутствие ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал различных наций и социальных слоев. Такие основы могут быть сформированы только посредством верного осмысления всех социально-экономических и гуманитарных аспектов информационно-коммуникационной революции.

Центральным звеном предлагаемой автором модели такого осмысления является положение русских космистов (К.Э. Циолковский и др.) о религии как фольклорной концепции научно-технического прогресса. Реализация данного положения начинается на качественно новом этапе мегаистории (Big History) после окончания холодной войны. На этом этапе ставится вопрос об изменении самого Homo sapiens как материального носителя разума, что чревато самоуничтожением человечества. Осознание этой опасности предполагает прекращение политического противоборства различных силовых центров и формирование новых форм демократического глобального управления для противостояния современным вызовам и угрозам.

В статье рассматриваются проблемы политики, власти и нравственности, интерес к которым был постоянным на протяжении всей научной жизни известного социолога П.А. Сорокина. Эта проблематика разрабатывалась как в российский, так и в американский период его деятельности.

В своем исследовании «Власть и нравственность: кто должен сторожить стражей?» П. Сорокин пытался ответить на вопрос, что мешает правителям иметь такие моральные качества, которые способствуют реализации прав миллионов простых людей на свободу и стремление к лучшей жизни. По его мнению, это три идеологии, допускающие моральные просчеты властей предержащих: безоговорочное восхваление правителей; одобрение правителей с точки зрения двойных стандартов; осуждение правителей, позволяющее оправдать их преступное поведение.

Весьма актуально звучат предостережения знаменитого социолога о том, что властолюбие главы государства сковывает творчество масс, а культ личности унижает миллионы людей; демократии могут быть такими же воинственными и неуживчивыми, как и автократические режимы; развитие науки и техники дает человеку огромные преимущества, но не гарантирует спасение мира от социальных бедствий.