МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРАКТИКА
К концу 1960-х гг. в СССР начали появляться первые экспертно-академические центры. В их задачи входило написание докладных записок, содержащих глубокий многосторонний анализ международных процессов. Советское руководство использовало выводы, прогнозы и конкретные предложения сотрудников этих центров для формирования внешнеполитического курса и принятия решений.
В статье изучается положение экспертно-академической американистики в системе советской внешнеполитической экспертизы. Работа основывается на архивных документах Общего и Международного отделов ЦК КПСС, хранящихся в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ). Именно в эти отделы поступали материалы, касающиеся международной проблематики.
Анализ источников позволяет выявить круг советских экспертных организаций, занимающихся изучением США, и разделить их на две части. Пометки, оставленные сотрудниками ЦК на записках, и привлечение мемуарных источников дают возможность оценить роль и место экспертноакадемических институтов в системе внешнеполитической экспертизы СССР.
На основе исследования присланных учеными-экспертами материалов автор выдвигает гипотезу о функционировании экспертно-академического сообщества как особого канала информации, которую нельзя было получить от ведомственных экспертов.
Теория гегемонистской стабильности (ТГС) представляет собой системную разновидность политического реализма, утверждающую, что смена мировых гегемонов происходит в результате глобальной войны, которая приводит к временной стабилизации мирового порядка. Постепенно сила гегемона убывает, после чего другие великие державы получают возможность бросить ему вызов. На короткий период возникает многополярный мировой порядок, затем гегемон и коалиция соперников начинают новую войну за мировое господство. ТГС предполагает, что после 1945 г. гегемоном являлись Соединенные Штаты Америки, а соперником – Советский Союз. То, что соперничество приобрело характер холодной войны, обычно объясняют изобретением оружия массового поражения. В статье сделано предположение, что конфронтация США – СССР носила не геополитический, а идеологический характер, что сделало невозможным «нормальное» гегемоническое соперничество сверхдержав. Система 1945–1991 гг. не являлась гегемонистской в полном смысле. Это была псевдобиполярная система, поскольку взаимосвязи между социалистическим и капиталистическим лагерями практически отсутствовали. США являлись безоговорочным гегемоном для капиталистической части мира, в то время как социалистическая часть во главе с СССР вообще не участвовала в геополитической борьбе за лидерство.
Статья оценивает итоги развития такого явления в мировой политике, как цифровая дипломатия, и освещает ход дискуссии о научных подходах к изучению данного феномена. Цифровая дипломатия как правительственный механизм влияния на пользователей социальных сетей начиная с 2009–2010 гг. прошла два этапа в своем развитии, меняя концептуальный фундамент (от «мягкой силы» к «острой силе»), подходы (от распространения позитивного имиджа государства к распространению негативных постов о целевых странах), методы влияния на интернет-аудиторию (от прямого диалога к созданию идеологически противоположных пабликов и обострению дискуссий). В 2018–2020 гг. цифровая дипломатия вступила в третий этап развития, когда искусственный интеллект и обработка больших данных стали ее частью, способствуя проведению политики информационного противостояния. Автор рассматривает теории реализма и конструктивизма, которые применимы для исследования цифровой дипломатии, и на примере Сирии и Венесуэлы показывает, как анализ хэштега (hashtag tracking), сетевой анализ (network analysis), сентимент-анализ (sentiment analysis), а также анализ мнений и взглядов (opinion mining) могут использоваться при изучении цифровой дипломатии отдельных стран.
СТРАНЫ И РЕГИОНЫ МИРА: ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ И МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
В данной статье кратко обобщены теоретические и методологические основы исследований, посвященных причинам противостояния СССР и США, предпринята попытка ответа на вопросы, почему не удалось наладить сотрудничество и развить российско-американский диалог в позитивном направлении после окончания холодной войны, почему возник современный кризис в двусторонних отношениях и каковы возможности их улучшения.
Критическое осмысление ведущих направлений в теории международных отношений (реализм, идеализм, марксизм и конструктивизм) дает основание автору утверждать, что концепция социального конструктивизма наилучшим образом объясняет причины нынешнего состояния российско-американских отношений. Именно идеи, верования и убеждения субъектов формируют государственные интересы, которые, в свою очередь, трансформируют нормы, правила и институты международной системы. Конструктивизм обращается к возможностям изменения характера социального взаимодействия между государствами и к фундаментальному сдвигу в понимании различных проблем при помощи формирования совместных представлений, ожиданий с точки зрения идей и социальных дискурсов.
Статья посвящена тенденциям развития постсоветской Евразии. В условиях регионализации глобальной экономики Евразия не рассматривается в качестве перспективного центра экономического роста, однако с точки зрения ресурсов и логистической важности остается глобально значимой. Автор считает, что активность внешних сил на постсоветском пространстве будет расти в связи с повышающимся потенциалом манипулятивного воздействия, что увязывается с деградацией не только советских, но и постсоветских моделей развития. Евразия превращается в зону конкуренции с участием внешних игроков, для которых как политическое, так и экономическое доминирование России не только по периферии пространства, но и в его «ядре» не выглядит бесспорным. Внешние силы будут действовать в Евразии, исходя из многовекторности процессов: ее экономическая и институциональная консолидация не является для них естественным приоритетом. Автор считает допустимыми сценарии хаотизации пространства, а также построения элементов экономической и политической экстерриториальности. Трансформация ряда регионов, соприкасающихся с Евразией и оказывающих на нее политическое и экономическое влияние, усиливает контринтеграционный потенциал. Это создает целый ряд важнейших вызовов для России, требуя пересмотра традиционных подходов к политическим и экономическим процессам. На основании проведенного анализа автор делает вывод о том, что главный из этих вызовов – превращение Евразии, в особенности ее южной и юго-восточной оконечностей, в пространство конкуренции между различными внерегиональными силами за влияние, доступ к ресурсам, а также контроль ее потенциала. Это неизбежно ставит вопрос о пересмотре стратегии России в отношении евразийских процессов и учете сохраняющихся интеграционных возможностей.
В статье рассматривается концепция «мягкой силы» во внешней политике Испании, разработка ее национального понимания и конкретное проявление в развитии государственного проекта «Марка Испания» в 2012–2018 гг. Его ключевой целью стало создание привлекательного образа страны на международной арене. Особое внимание авторы уделяют деятельности внешнеполитических исследовательских центров, которые были привлечены как к теоретической разработке, так и практической реализации проекта «Марка Испания» – в первую очередь, Королевского института Элькано. В рамках проекта была инициирована целая серия программ, создана государственная должность Верховного комиссара по «Марке Испания», в обязанности которого входила координация деятельности правительственных и неправительственных структур для формирования привлекательного национального бренда. В статье анализируются наиболее значимые инструменты по созданию научно-исследовательской базы проекта, на основе которой должны были предприниматься шаги по продвижению испанского бренда. Авторы опираются на рейтинги и количественные показатели для выявления успехов и неудач программы, а также определения причин, по которым в 2018 г. существующий проект был заменен на новый – на программу «Глобальная Испания». Делается вывод о том, что проект «Марка Испания», несмотря на ряд недостатков, стал важным шагом на пути к совершенствованию системы управления национальным брендом Испании.
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ
Опираясь на методологию исторической семантики и истории понятий, в данной статье поставлена задача проанализировать соотношение понятий «Запад», «нация» и «Abendland» в общественно-политическом дискурсе ФРГ. Рассматривая эти понятия не только как индикаторы, но и как факторы социально-политических «мы-групп», можно под новым углом взглянуть на целый ряд общественно-политических процессов в современной ФРГ. А в более широкой исторической перспективе изучение того, каким образом меняется семантическое содержание и взаимоотношение этих базовых понятий, поможет лучше осмыслить социально-политический опыт Германии во второй половине ХХ – начале XXI в.
На примере ключевых для политической мысли ФРГ текстов, общественно-политических дебатов, а также программных документов новых социально-политических движений и партий мы попытаемся проследить меняющиеся концептуальные связи между выбранными понятиями.
Основное внимание в статье уделено тому, каким образом вовлечение послевоенной ФРГ в западные политические институты повлияло на попытки преодоления традиционного самопонимания в качестве «культурной нации», и той роли, которую в этом играло понятие «Запад». Помимо этого, автор рассматривает и то, каким образом понятие «Abendland», обладающее богатой интеллектуальной историей, снова становится популярным в общественно-политическом дискурсе в начале ХХI в. Будучи включенным в целый ряд как политических, так и публичных дебатов, это понятие ресемантизируется в новых контекстах, где оно по-новому резонирует с понятием «культурная нация», занимая видное место как в риторике, так и в программных документах партии «Альтернатива для Германии».
